Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2016 (2-4923/2015;) ~ М-4410/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-218/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

с участием представителя ответчика Кушарёвой А.В.,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандриченко Н.В. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей - истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Мандриченко Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что между сторонами по делу в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Мандриченко в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с начислением незаконных платежей, заемщик как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У истца отсутствуют документы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «БИНБАНК» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, в число которых входит: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец не получила, запрашиваемые документы получены не были. Следовательно, банком нарушены положения ст. 26 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк в претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Постановлением Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН» от 10.04.2003 № 39 установлены гигиенические требования к изданиям, из которых следует, что мелкий шрифт, включенных в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, то есть делает информацию трудно доступной. Недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны банка.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит обязать ПАО «БИНБАНК» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в ПАО «БИНБАНК», а именно: копию договора, копию приложения к нему и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Истец Мандриченко Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» Кушарёва А.В. (доверенность от 04.08.2015) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлено доказательств того, что направленная в адрес ответчика претензия с требованиями о предоставлении копий документов по кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету была получена банком. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Предоставление такой информации возможно лишь при проведении соответствующей идентификации, в связи с чем, в силу направления претензии по почте, идентификация его как заемщика затруднительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1,2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Исходя из ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (ч. 2 ст. 9).

Согласно пп. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу чч. 1, 4 статьи 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мандриченко Н.В. и ПАО «БИНБАНК» заключен договор потребительского кредита с использованием банковский расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом.

15.04.2015 истцом была составлена претензия, адресованная в ПАО «БИНБАНК» с требованиями: предоставить копию вышеуказанного кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения банком претензии.

Однако, надлежащих доказательств направления банку от имени Мандриченко претензии и ее получения банком не представлено.

Так, согласно копии списка внутренних почтовых отправлений № 85 от ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была направлена ООО «Эскалат», наименование и индекс приема письма: «420069, Казань». Кроме того, в претензии указано на адрес получения почтовой корреспонденции в городе Казань (что следует из почтового индекса 420111), с указанием номера абонентского ящика, в то время как истец проживает в г. Красноярске. Данные обстоятельства позволяют усомниться суду в обращении к банку именно истца, а не иного лица. Ксерокопия списка внутренних почтовых отправлений о направлении от имени истца, проживающего в г. Красноярске из г. Казань, в адрес ответчика письма с претензией достоверно не подтверждает получение указанного почтового сообщения банком. Почтовое уведомление, которое содержит подпись представителя банка о вручении ему письма (содержащего претензию), истцом не представлено.

Также не представлено доказательств, подтверждающих факт личного обращения Мандриченко либо ее уполномоченного представителя в ПАО «БИНБАНК» за предоставлением соответствующих документов, равно как и не представлено доказательств незаконного отказа банка в предоставлении истребуемой документации.

Кроме того, ст. 819 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора. Однако, истец запрашивала у банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанными статьями, а копии документов, касающиеся исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ссылка на нарушение банком положений указанного закона необоснованна.

Вместе с тем, в подписанном между истцом и ответчиком договоре на предоставление кредита содержатся все существенные условия кредитного договора, в частности указана сумма займа, процентная ставка, подлежащая уплате за пользование кредитом, срок кредитования, а также порядок и сроки его погашения. Подписав указанный договор, истец подтвердила свою осведомленность о данных условиях кредитования и согласие с ними.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы Мандриченко как потребителя банковских услуг, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мандриченко Н.В. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей - истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.А. Литвинов