Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12349/2016 от 26.04.2016

Судья Казиначиков А.А. Дело № 33-12349/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 30 мая 2016 года в открытом судебном заседании частную жалобу Костенко К. В. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Костенко К.В., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Костенко К.В. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено и ведется исполнительное производство от 02.04.2015 г. №<данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом Московской 20.03.2015 г. Размер задолженности Ткаченко А.А. составляет 6 616 000 руб.

Согласно выписке (стр. 21, операция 161) по счету № <данные изъяты>, открытому на имя Ткаченко А.А. в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» 31.10.2013 г., Ткаченко А.А. были переведены денежные средства в размере 300 000 руб. на счет № <данные изъяты>, принадлежащий Степаняну Н.Г., открытый в ОАО СБЕРБАНК РОССИИ, БИК 044525225. В качестве назначения платежа указано, что это заем.

Полагает, что денежные средства, переданные Ткаченко А.А. Степаняну Н.Г. в качестве займа, являются имуществом Ткаченко А.А., находящимся у третьего лица - Степаняна Н.Г.

Согласно выписке (стр. 22, операция 173) по счету № <данные изъяты>, открытому на имя Ткаченко А.А. в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» 08.11.2013 г., Ткаченко А.А. были переведены денежные средства, в размере 100 000 руб. на счет № <данные изъяты>, принадлежащий Ткаченко С.Б., открытый в ОАО СБЕРБАНК РОССИИ, БИК <данные изъяты>. В качестве назначения платежа указано, что это перевод на хозяйственные нужды.

Согласно выписке (стр. 23, операция 181) по счету № <данные изъяты>, открытому на имя Ткаченко А.А. в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», 13.11.2013 г., Ткаченко А.А. были переведены денежные средства в размере 100000 руб. на счет № <данные изъяты>, принадлежащий Ткаченко С.Б., открытый в ОАО СБЕРБАНК РОССИИ, БИК <данные изъяты>. В качестве назначения платежа указано, что это перевод на хозяйственные расходы.

Согласно выписке (стр. 27, операция 215) по счету № <данные изъяты>, открытому на имя Ткаченко А.А. в ЗАО РАЙФФАЙЗЕНБАНК», 05.12.2013 г. Ткаченко А.А. были переведены денежные средства, в размере 100 000 руб. на счет № <данные изъяты>, принадлежащий Ткаченко С.Б., открытый в ОАО СБЕРБАНК РОССИИ, БИК <данные изъяты>. В качестве назначения платежа указано, что это перевод на хозяйственные расходы.

По его мнению, денежные средства, переданные Ткаченко А.А. на хозяйственные расходы (нужды) Ткаченко С.Б., являются имуществом Ткаченко А.А., находящимся у третьего лица - Ткаченко С.Б.

Согласно выписке (стр. 14, операция 109) по счету № <данные изъяты>, открытому на имя Ткаченко А.А. в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», 22.09.2013 г. Ткаченко А.А. были переведены денежные средства в размере 200 000 руб. на счет ИП Лагуна Евгении Владиславовны № <данные изъяты>, открытый в ОАО «Промсвязьбанк», БИК <данные изъяты>, назначение платежа - благотворительность.

ИП Лагуна Е.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Данный статус исключает возможность осуществления ею функций благотворительной организации по получению от третьих лиц благотворительных платежей.

Полагает, что переданные Ткаченко А.А. в пользу ИП Лагуна Е.В. денежные средства в качестве благотворительного платежа, являются имуществом Ткаченко А.А., находящимся у третьего лица - ИП Лагуна Е.В.

На основании статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просил обратить взыскание на имущество Ткаченко А.А., находящееся у Степаняна Н.Г.: денежные средства в размере 300 000 руб.; находящееся у Ткаченко С.Б.: денежные средства в размере 300 000 руб.; находящееся у ИП Лагуна Е.В.: денежные средства в размере 200 000 руб.

Ткаченко А.А., Степанян Н.Г., Ткаченко С.Б., ИП Лагуна Е.В., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 20 января 2016 года в удовлетворении заявления Костенко К.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Костенко К.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов, в также на то, что он обратился с заявлением об обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а суд рассмотрел требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Таких требований он не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Костенко К.В. обратился в суд с заявлением об обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд рассмотрел требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как таких требований он не заявлял.

Поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям суд не применил правовую норму, подлежащую применению, определение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Костенко К.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Положение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не применяется в случаях:

1) обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из толкования данной правовой нормы, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, допускается именно в отношении имущества, находящегося в собственности должника на момент обращения взыскания. В том случае, если имущество должника выбыло из его собственности и находится в собственности иных лиц, обращение взыскания на такое имущество не допускается.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Таким образом, лицо, заявившее об обращении взыскания на имущество, помимо факта принадлежности имущества должнику, должно доказать фактическое его нахождение у другого лица и возможность обращения на него взыскания.

Доказательств, подтверждающих, что находящееся у третьих лиц имущество является собственностью Ткаченко А.А., и это имущество фактически находится в настоящее время у третьих лиц, Костенко К.В. суду не представил.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявления Костенко К.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 января 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Костенко К. В. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.

Председательствующий:

Судьи: