Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2019 ~ М-2913/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    9 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца АО «РН Банк» (по доверенности) Скворцова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3736/2019 по иску АО «PH Банк» к Генгель Л.Г. и Мишиеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» в исковом заявлении, с учетом уточнения, просил: взыскать с ответчицы Генгель Л.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.02.2018 г. в размере 646 884 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 668 руб. 84 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Р., путем продажи на публичных торгах, назначив начальную продажную стоимость определенную соглашением сторон в размере 435 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы следующим: 11.02.2018 г. между истцом АО «PH Банк» (кредитором) и ответчицей Генгель Л.Г. (заемщиком) был заключен договор № об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчице Генгель Л.Г. кредит в размере 630 435 рублей 00 копеек (п. 1 Индивидуальных условий), на срок до 13.02.2023 г. (п. 2. Индивидуальных условий) по ставке 11,9 % годовых (применимая процентная ставка, п. 4 Индивидуальных условий). Кредит предоставлен ответчице для приобретения автомобиля Р.. Автомобиль приобретен ответчицей по договору № от 11.02.2018 г., заключенному с ООО «Автоповолжье». Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 14.02.2019 г. ответчице было направлено требование о досрочном возврате кредита до 28.02.2019 г. До настоящего времени кредит не погашен. По состоянию на 13.02.2019 г. общая задолженность ответчицы составила 622 778 руб. 42 коп. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчицей был заключен договор залога автомобиля, согласно которому ответчица в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу указанный автомобиль. Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 580 000 руб., но в соответствии с п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость по соглашению сторон на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 435 000 руб. Ввзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представитель истца АО «РН Банк» (по доверенности) Скворцов Д.Г. в судебном заседании подержал уточненные исковые требования.

Ответчица Генгель Л.Г. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчице, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Мишиев С.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с удаленным проживанием (г. Пятигорск) и вахтовым методом работы, однако доказательств уважительных причин не явки не предоставил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 11.02.2018 г. между истцом АО «PH Банк» (кредитором) и ответчицей Генгель Л.Г. (заемщиком) был заключен договор № об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (кредитный договор).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 02.11.2016 г. (далее Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее Общие условия), включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3 Общих условий.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (подп. 10 п. 1 Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1 Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с приложением № 3 (Общие условия договора залога автомобиля).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчице Генгель Л.Г. кредит в размере 630 435 рублей 00 копеек (п. 1 Индивидуальных условий), на срок до 13.02.2023 г. (п. 2. Индивидуальных условий) по ставке 11,9 % годовых (применимая процентная ставка, п. 4 Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен ответчице для приобретения автомобиля RENAULT_USED FLUENCE, идентификационный номер (VIN) X7LLZL70F50210522, 2013 года выпуска.

Автомобиль приобретен ответчицей по договору № от 11.02.2018 г., заключенному с ООО «Автоповолжье».

В соответствии с подп. 11 п. 1 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются: оплата части стоимости указанного автомобиля в размере 464 000 руб., оплата страховой премии по договору № от 11.02.2018 г. заключенному с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в размере 75 652 руб. и оплата страховой премии по договору № от 11.02.2018 г. заключенному с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в размере 90 783 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, заявление и Индивидуальные условия, признаются офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

Во исполнение Индивидуальных условий и п.п. 2.1 и 2.2 Приложения № 1 Общих условий истец перечислил ответчице указанную сумму кредита на специальный счет, далее произведя платежи по распоряжению владельца счета на вышеуказанные цели (п. 2.2 Индивидуальных условий), тем самым полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 12.02.2018 г., платежным поручением № от 12.02.2018 г., платежным поручением № от 12.02.2018г, платежным поручением № от 12.02.2018 г., выпиской по счету №, выпиской по счету № и расчетом задолженности.

В силу подп. 6 п. 1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ответчицей ежемесячно по 13 числам месяца, при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет 13 997 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа, количество платежей 60.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в подп. 6 п. 1 Индивидуальных условий, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1 % (подп. 12 п. 1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 Приложения № 1 Общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчицей основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

14.02.2019 г. ответчице было направлено требование о досрочном возврате кредита до 28.02.2019 г. До настоящего времени кредит не погашен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 13.02.2019 г. общая задолженность ответчицы перед истцом составила 622 778 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг 582 680 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 39 405 руб. 48 коп., неустойка в размере 24 798 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд согласен с расчетом и принимает его, поскольку он не противоречит закону, выполнен арифметически верно и не оспорен ответчицей.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчицей был заключен договор залога автомобиля (п. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которому ответчица в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль – Р..

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 580 000 руб., но в соответствии с п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость по соглашению сторон на автомобиль устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 435 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что целью заключения договора залога является возможность в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, уведомление о возникновении залога указанного автомобиля зарегистрировано Банком 13.08.2018 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления №).

Данная запись подтверждается на сайте Х. и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

Ответчица нарушила условия договора залога, распорядившись автомобилем по своему усмотрению. В настоящее время автомобиль в собственности Мишиева С.С., что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Право залога, в силу ст. 353 ГК РФ, следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

Принимая во внимание, что ответчица Генгель Л.Г. не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 15 668 руб. 84 коп., следовательно, с ответчицы Генгель Л.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Генгель Л.Г. в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2018 г. в размере 646 884 рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 668 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Р., путем продажи на публичных торгах, назначив начальную продажную стоимость определенную соглашением сторон в размере 435 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Стороны вправе ознакомиться с материалами дела, аудиопротоколированием, с поступившими жалобами. Подавать замечания на протокол судебного заседания и на результаты аудиопротоколирования.

Председательствующий судья:    И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 16.10.2019 г.