Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2491/2012 ~ М-2657/2012 от 26.10.2012

Дело №2-2491/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2012 года                                 город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Иванову Е. А. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к Иванову Е.А. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств, а именно: автомобиля марки ..., гос. №, находившегося под управлением ответчика Иванова Е.А., принадлежащего Емельянову В.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК ...» и автомобиля марки ..., гос. № ..., находившегося под управлением водителя Кушнарева В. В. , принадлежащего на праве собственности Сооль С. А. . Согласно справке о ДТП, протокла № виновным лицом, по вышеуказанному ДТП, был признан Иванов Е.А. В результате названного ДТП автомобилю марки ..., гос. №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страхователем Сооль С. А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис страхования ... №). ДД.ММ.ГГГГ Кушнарев В.В. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Так как данное событие было признано страховым, то в соответствии с п. 9 полиса добровольного страхования ТС ДД.ММ.ГГГГ Кушнареву В.В. было выдано направление на технический ремонт в ООО «...». На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» была перечислена сумма в размере 430832 руб. 87 коп. Таким образом, истцом всего была выплачена сумма в размере 430832 руб. 87 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) на момент ДТП была застрахована в ООО «...» и в связи с тем, что у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истцом в соответствии с п.2 ст.18 и ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», было предъявлено требование о возмещении вреда на сумму 120000 руб. в профессиональное объединение страховщиков. Данная сумма РСА оплачена. Оставшаяся сумма задолженности в размере 310832,87 руб. возлагается на ответчика. Истцом неоднократно, в адрес Ответчика направлялись предложения о добровольном возмещении ущерба, но сумма задолженности до настоящего момента так и не погашена.

На основании изложенного ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области просит суд взыскать с ответчика 310832,87 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6308 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истец ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Медведева М.Н., ответчик Иванов Е.А., его представитель по доверенности Пигарева О.В., третьи лица Сооль О.А. и Емельянов В.П., Кушнарев В.В., надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание по данному гражданскому делу, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании на ... часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны в суд не явились, уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Иванову Е. А. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Иванову Е. А. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко