Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1485/2015 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2015 года                  <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1485/2015 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что при проведении освидетельствования, сотрудниками ГИБДД, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм действующего законодательства. По мнению заявителя в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует факт управления автомобилем заявителем, спиртные напитки употреблялись после того, как автомобиль находился без движения более 2-х часов. Считает, что материалами дела не доказано наличие объективной и субъективной составляющей деяния. Постановление суда вынесено незаконно и необоснованно, поскольку приняты во внимание недоказанные обстоятельства как фактически произведенные действия.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что постановление судом вынесено незаконно с учетом недоказанных обстоятельств. Защитник критически относится к показаниям инспектора ДПС ФИО4, поскольку инспектор не помнит дату и место совершения административного правонарушения. ФИО1 употреблял спиртные напитки после того, как поставил автомобиль на стоянку. Считает, что инспектор имеет личную неприязнь к ФИО1 из-за конфликта, произошедшего между ними. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу -не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя транспортным средством КИА SOUL государственный регистрационный номер № в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения.

    Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Доводы жалобы судом не принимаются и расцениваются, как способ избежать административной ответственности.

С протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления заявитель был согласен и не оспаривал данные материалы, о чем свидетельствует подпись и отсутствие замечаний ФИО1

Административный материал составлен в соответствии с законом. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 1,25 мг/л алкоголя.

     Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка. Доводы заявителя не принимаются судом и опровергаются имеющимися материалами дела, носят формальный характер, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

    Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          ФИО6