Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-371/2017 от 25.07.2017

Председательствующий: Пархоменко Г.Л.                                        Дело № 77-540(371)2017

РЕШЕНИЕ

<...>                                                                                  г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФГУП «Почта России» Васильева Д.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...>, вынесенное <...> административной комиссией Центрального административного округа г. Омска в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Васильева Д.А. - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от <...> ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ФГУП «Почта России» признано виновным в том, что по состоянию на <...> в 12 час. 41 мин. территория, прилегающая к нежилому помещению отделения почтовой связи № <...> УФПС Омской области ФГУП «Почта России», расположенного в г. Омске по адресу: <...> не очищена от наледи и уплотненного снега.

Представитель ФГУП «Почта России» обжаловал указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ФГУП «Почта России» Васильев Д.А. просит отменить постановление административной комиссии и решение суда, производство по делу прекратить. Указывает, что судом не установлено, что послужило основанием для осуществления муниципального контроля, какие еще территории должна была проверить и проверила <...> главный специалист Алексеева Л.И. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обследование территории ФГУП «Почта России» проведено уполномоченным лицом на проведение указанных проверочных мероприятий и при наличии на то законных оснований. Не соглашается с выводом суда, что осуществление муниципального контроля в области благоустройства не является предметом регулирования Федерального закона № 294-ФЗ. Считает, что фотографии не могут являться приложением к протоколу об административном правонарушении, так как были совершены ранее даты составления протокола. В связи с изложенным, полагает недоказанным события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Решением Омского городского Совета от 25 июля 2013 г. № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее – Правила благоустройства).

В соответствии со ст. 2 названных Правил юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивать содержание и уборку прилегающей и/или закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В силу ст. 90 Правил благоустройства обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

В соответствии со ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки <...> в 12 час. 41 мин. главным специалистом отдела контроля Администрации ЦАО г. Омска было выявлено нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования г. Омска, выразившееся в том, что территория, прилегающая к нежилому помещению отделения почтовой связи № <...> УФПС Омской области ФГУП «Почта России», расположенного в г. Омске по адресу: <...> не очищена от наледи и уплотненного снега.

Виновность ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; фотографиями, объяснениями лица, проводившего проверку и установившего данные нарушения, пояснениями представителя ФГУП «Почта России» Васильева Д.А., данными при составлении протокола и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что представленные административным органом фотографии являются недопустимыми доказательствами по делу, так как они были сделаны ранее даты составления протокола, является несостоятельным.

Представленные в качестве доказательств в материалы дела фотографии сделаны главным специалистом Алексеевой Л.И. при проведении обследования <...> в 12 час. 41 мин., о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении и указано о наличии приложений согласно описи.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения.

Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные доказательства, являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что проверка в отношении ФГУП «Почта России» проведена с нарушением установленных законом оснований и порядка, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г. № 423, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.

    Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 названного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска; в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Частью 1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной, ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, выявление в ходе административного обследования территории, прилегающей к отделению почтовой связи ФГУП «Почта России», признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, являлось достаточным для возбуждения в отношении названного юридического лица дела об административном правонарушении.

Непосредственное обнаружение факта противоправного деяния не требовало проведения контрольно-надзорных мероприятий в форме планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий, регулируемых Федеральным законом № 294-ФЗ, которые могут быть проведены только должностным лицом органа муниципального контроля и только на основании плановых (рейдовых) заданий, подписанных руководителем соответствующего органа муниципального контроля.

Согласно п. 2 ст. 7 Решения Омского городского Совета от 24 сентября 2014 г. № 271 «О муниципальном контроле за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Омска в сфере благоустройства» муниципальные инспекторы по благоустройству обязаны в том числе: проводить мероприятия по муниципальному контролю в сфере благоустройства в порядке, установленном настоящим Решением; составлять по результатам проверок акты по установленной форме с обязательным ознакомлением проверяемых лиц; выдавать предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам об устранении нарушений правовых актов в сфере благоустройства, выявленных при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства; составлять протоколы об административных правонарушениях при выявлении нарушений правовых актов в сфере благоустройства; не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, физическому лицу присутствовать при проведении мероприятия по муниципальному контролю в сфере благоустройства и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Аналогичные полномочия муниципальных инспекторов по благоустройству содержатся в гл. 5 Постановления Администрации г. Омска от 05 июня 2015 г. № 725-п «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Омска в сфере благоустройства». При этом обязанность извещения о проведении муниципального контроля в области благоустройства указанными муниципальными нормативными правовым актами, вопреки доводам заявителя, не предусмотрена.

Таким образом, контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа осуществлен Административной комиссией Центрального административного округа г. Омска в пределах своей компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства.

Поскольку нарушения Правил благоустройства были выявлены в ходе систематического обследования общедоступной территории, осмотр документов, помещений предприятия не производился, положения Закона № 294-ФЗ к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований Правил благоустройства, ФГУП «Почта России» материалы дела не содержат.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа, в пределах санкции ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу представителя ФГУП «Почта России» Васильева Д.А.– без удовлетворения.

              Судья                                                                                   В.В. Круглов