Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2018 ~ М-2707/2018 от 14.09.2018

№ 2-2099/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              А.С. Лонь

при секретаре                          Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Князева А.В., Емельяненко О.В. к Ибрагимовой А.С., Загидуллину Э.Р. об установлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, признании недействительными результатов межевания, признании границ земельных участков неустановленными,

с участием: представителя истцов – Рожковой Е.В., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года в интересах Емельяненко О.В., на основании доверенности от /________/, сроком действия один год в интересах Князева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.В., Емельяненко О.В. обратились в суд с иском к Ибрагимову Ю.Т., Брюханцевой О.В., Михайлиной Н.Н., Миндюк Н.А., Миндюку В.М., Загидуллину Э.Р., Комаровой Е.А. об установлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке. В обоснование иска указано, что истцы в объёме долей в праве ? каждый являются собственниками разрешённого к использованию для личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1 568 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. Кроме того, истцы являются собственниками находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома общей площадь 152,2 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, а также владельцами кирпичной нежилой хозяйственной подсобной постройки на указанном участке. Имея законный интерес в управлении своим имуществом (истцы имеют намерение обозначить натуральные границы земельного участка в соответствии со сведениями в ЕГРН), они имеют препятствие в виде пересечения координат границ своего участка с границами иных участков, а именно с земельными участками с кадастровыми номерами /________/ (собственник согласно выписке от /________/ /________/ Ибрагимов Ю.Т.), /________/ (собственник согласно выписке от /________/ /________/ Брюханцева О.В.), /________/ (собственник согласно выписке от /________/ /________/ Михайлина Н.И.), /________/ (собственники согласно выписке от /________/ /________/ Миндюк Н.А., Миндюк В.М.), /________/ (собственник согласно выписке от /________/ /________/ Загидуллин Э.Р.), /________/ (собственник согласно выписке от /________/ /________/ Комарова Е.А.). Заключением кадастрового инженера /________/ от 21.05.2018 зафиксировано наличие в сведениях о Земельном участке реестровой ошибки. Возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов возможна по решению суда. Учитывая изложенное, с учётом уточнения исковых требований просят признать недействительными результаты межевания следующих земельных участков с кадастровыми номерами /________/, расположенных соответственно по адресам: г. Томск, /________/; г. Томск, /________/, в части местоположения границ земельных участков, и признать границы земельных участков ответчиков неустановленными.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 надлежащим – Ибрагимовой А.С., а также в отдельное производство выделены требования Князева А.В., Емельяненко О.В. к Ибрагимовой А.С., Загидуллину Э.Р. об установлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, признании недействительными результатов межевания, признании границ земельных участков неустановленными.

Истцы Князев А.В., Емельяненко О.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили представителя.

Представитель истца Рожкова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Ответчик – Загидуллин Э.Р., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеется телефонограмма, в суд не явился, представителя не направил, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Ответчик – Ибрагимова А.С., в судебное заседание не явилась, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства со стороны суда.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена Ибрагимовой А.С. по месту регистрации её места жительства заказным письмом с уведомлением и телеграммой о явке в суд. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметками почтового отделения в том числе об истечении срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия Ибрагимовой А.С. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило.

Выслушав представителя истца, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).Законом о регистрации определены виды объектов недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (п. 7 ст. 1).

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 /________/, что Князев А.В., Емельяненко О.В. в объёме долей в праве ? каждый являются собственниками разрешенного к использованию для личного подсобного хозяйства земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/.

Кроме того, судом установлено, что Ибрагимов Ю.Т. является собственником земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/); Загидуллин Э.Р. является собственником земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/).

Согласно представленной в материалы дела записи акта о смерти /________/ от /________/ ФИО23., /________/ года рождения, умер /________/.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2017, имеющегося в материалах наследственного дела /________/, открытого к имуществу ФИО10, наследником земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером /________/, находящегося по адресу: г. Томск, /________/, является Ибрагимова А.С.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Инвентаризация объектов недвижимости» от 21.05.2018 установлен факт частичного наложения на земельный участок с кадастровым номером /________/ границ нескольких земельных участков с кадастровыми номерами: /________/, указано на то, что прослеживается смещение границ земельных участков относительно их фактической территории, что также подтверждает наличие реестровой ошибки в части определения координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик Загидуллин Э.Р., будучи надлежаще образом извещен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательства опровергающие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Ответчиком Ибрагимовой А.С. суду также не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 и ст. 43 Закона о регистрации, по средствам уточнения описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в определении местоположения границ земельных участков подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Согласно ст. 8, п. 5 ст. 14 Закона о регистрации описание местоположения границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права. Учитывая, что исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН, исходя из положений п. 2 ст. 14, пп. 2, п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 18, ст. 22 следует, что документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и содержащим необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости собственником такого земельного участка либо его представителем в порядке установленном ст. 18 Закона о регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учёт осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).

В связи с чем указанное решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева А.В,, Емельяненко О.В. к Ибрагимовой А.С., Загидуллину Э.Р. об установлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, признании недействительными результатов межевания, признании границ земельных участков неустановленными удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выраженные в межевых планах в части местоположения границ следующих земельных участков:

- с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/,

- с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/,

а границы данных земельных участков неустановленными.

Решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ из Единого государственного реестра недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева