Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-22/2017 от 21.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Омутинское                         21 февраля 2017 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Меркушева М.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении Рыженкова А.В.,

у с т а н о в и л:

    В отношении Рыженкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и направлен в Омутинский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

    При изучении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось. В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований которые были составлены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Омутинский» составил рапорт о выявлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в действиях Рыженкова А.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После вынесения указанного определения никаких реальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, в течение месяца произведено не было. После чего было вынесено определение о продлении срока административного расследования, было взято объяснение с инспектора ДПС МО МВД России «Омутинский» Петрова Д.А. и врача нарколога ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) Объединенный филиал № Омутинская центральная районная больница Селявиной О.А., которые находятся на территории <адрес> и для получения объяснений от указанных лиц не требовалось значительных временных затрат. Изучение материалов показало, что в акте медицинского освидетельствования был указан адрес места жительства Рыженкова А.В. – <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в объяснении Рыженкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он проживает по адресу: <адрес> д. <адрес>, что свидетельствует о том, что для установления места нахождения Рыженкова А.В. так же не требовалось значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья -

о п р е д е л и л:

Протокол 72 Д 0003031 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, составленный в отношении Рыженкова А.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии определения.

Судья                             Меркушева М.Н.