Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10520/2013 ~ М-9459/2013 от 02.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лосевой Н.В.

При секретаре Ломиловой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Кулакову А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратился в суд с иском к Кулакову А.С. о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушани дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кулаков А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не собщил.

Суд в ходе рассмотрения дела поставил вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» ОАО наименование п.5.5. все споры по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. Местонахождение наименование ( ЗАО) : АДРЕС

В п.22 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, содержится позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу: Условие кредитного договора (договора поручительства) о подсудности спора по месту нахождения банка, согласованное между кредитором и заемщиком (поручителем), является действующим и в случае уступки права требования по просроченной кредитной задолженности третьим лицам.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела.

Поскольку стороны установили территориальную подсудность для данного дела, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ, соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, то в соответствии со ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче в ..... районный суд г. ......

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «истец» к Кулакову А.С. о взыскании задолженности, по подсудности в ..... районный суд г....... АДРЕС

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Н.В.Лосева