Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                       Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                       Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4434/15 по иску ПАО ВТБ 24 к Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ПАО ВТБ 24 и Б.И.В. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком по дата под ***% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства не исполнила, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере *** рубль, из которых остаток ссудной задолженности составляет *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рублей, пени - *** рубля. Просит суд взыскать с Б.И.В. задолженность в размере *** рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Х.Е.А., действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные существу иска.

Представитель ответчика П.Н.С., действующая на основании доверенности от дата возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что платежи производились, однако платежи от дата истцом не были учтены при расчете задолженности, при этом Б.И.В. оплачивает платежи по кредитному договору от дата года.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО ВТБ 24 и Б.И.В. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком с дата по дата под ***% годовых, номер счета клиента №....

Согласно выписки из лицевого счета Б.И.В. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены, оплата произведена только в дата.

дата в адрес Б.И.В. банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что по состоянию на дата образовалась задолженность в размере *** рублей, установлен срок оплаты до дата года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Б.И.В. суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 5.1 правил кредитования ПАО ВТБ 24 в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательство по полному или частичному возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде процентов, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно условиям кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Суд считает, что исковые требования ПАО ВТБ 24 о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере *** рубля, заявлены правомерно и обоснованно.

Что же касается доводов ответчика о том, что ею были внесены денежные средства в счет погашения настоящей задолженности в размере *** рублей и *** рублей, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что у ответчика имеется кредитный договор, заключенные с ПАО ВТБ 24 от дата года, указанные денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по нему, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами №... от дата и №... от дата года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Б.И.В. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга в размере *** рублей, суммы процентов в размере ***, неустойку в размер ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2015г.

Судья И.Н. Доценко