Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2017 ~ М-2018/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-3441/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Чернуцкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к В.В. Чернуцкому, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты –44 585 рублей 06 копеек, неустойка – 45 585 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в общем размере 14 982 рубля 44 копеек, расходы по оплате оценки автомобиля в размере 750 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER, VIN: (№), 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обратился в ООО «Тойота Банк» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, VIN: (№), 2012 года выпуска, и передаче приобретаемого автомобиля в залог банку. Банк акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 1 097 825 рублей на срок (ДД.ММ.ГГГГ) включительно в порядке и на условиях, определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от (ДД.ММ.ГГГГ) наименование ООО «Тойота Банк» было изменено на АО «Тойота Банк». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет (№), открытый на имя ответчика в банке. Ответчик в нарушение условий настоящего договора, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик В.В. Чернуцкий в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением, в котором просил в соответствии с Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора об оказании услуг, Тарифами банка, предоставить ему кредит в размере 1 097 825 рублей на 60 месяцев, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентной ставки в размере 13,50 % годовых для приобретения автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, VIN: (№), 2012 года выпуска согласно договору купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ООО «Бизнес Кар Воронеж», и передаче приобретаемого автомобиля в залог банку.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) размер ежемесячного платежа составляет 25 263 рубля 19 копеек, последний платеж – 25 262 рубля 82 копейки.

В своем заявлении ответчик указал, что с Общими условиями договоров и Тарифами кредитора, а также графиком платежей ознакомлен, понимает их и полностью с ними согласен и в случае акцепта кредитором настоящей оферты обязуется их соблюдать и выполнять, что подтверждается личной подписью В.В. Чернуцкого в заявлении.

В соответствии с п.4 заявления-оферты настоящая оферта является принятой кредитором и соответствующее соглашение достигнуто между сторонами в дату заключения кредитного договора, договора о залоге, договора оказания услуг. Кредитный договор, договор оказания услуг и договор о залоге, заключаемые на основании настоящей оферты, считаются заключенными в момент зачисления кредитором суммы кредита на счет, открытый в филиале ОАО «Уралсиб» в г.Уфа.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

В соответствии с п.1.1 Устава АО «Тойота Банк», утвержденного протоколом годового общего собрания акционеров (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), банк создан на основании решения №1 Общего Собрания Учредителей от (ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием закрытое акционерное общество «Тойота Банк», ЗАО «Тойота Банк». В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от (ДД.ММ.ГГГГ) (протокол 1/5) наименования банка изменены на акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное наименование.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика (№), открытый в филиале ОАО «Уралсиб» в г.Уфа, денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.

Пунктом 5.1 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере, предусмотренном в Тарифах кредитора.

В соответствии с п.4 Тарифов кредитора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня устранения нарушения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, (ДД.ММ.ГГГГ) банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, в соответствии с которым просил ответчика в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления настоящего требования погасить образовавшуюся задолженность в размере 572 006 рублей 53 копейки, из которой: 488 073 рубля 91 копейка – основной долг, 42 948 рублей – проценты, начисленные на кредит, 40 984 рубля 14 копеек – неустойка.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 578 244 рубля 03 копейки, из которой: сумма основного долга – 448 073 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 44 585 рублей 06 копеек, неустойка – 45 585 рублей 06 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения неустойки по инициативе суда.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 578 244 рубля 03 копейки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу был передан автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, VIN: (№), 2012 года выпуска. Залоговая оценочная стоимость автомобиля на дату подписания договора составляла 1 998 500 рублей, что подтверждается условиями кредитного договора.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.9.1.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с существенной просрочкой, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно заключению ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость движимого имущества автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, VIN: (№), 2012 года выпуска без учета НДС с учетом округления по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 187 500 рублей.

По данным автоматизированного учета ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) В.В.Чернуцкий является собственником автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, VIN: (№), 2012 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд считает что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 1 187 500 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 750 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт несения названных расходов.

При подаче искового заявления АО «Тойота Банк» уплатило государственную пошлину в размере 14 982 рубля 44 копейки, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Чернуцкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чернуцкого В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> СО АССР, в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 578 244 рубля 03 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 488 073 рубля 91 копейка, просроченные проценты –44 585 рублей 06 копеек, неустойка – 45 585 рублей 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 982 рубля 44 копейки, а всего 593 226 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, VIN: (№), 2012 года выпуска, принадлежащий Чернуцкому В.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 187 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.11.2017 года

Копия верна.

Судья:                    

Секретарь: