Решение по делу № 3а-282/2020 от 07.05.2020

Дело № 3а-282/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2020г.                  г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Виталия Николаевича к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Бюджетному учреждению «Центр имущественных отношений» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Мальцев В.Н. обратился с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 3/5 доли нежилого помещения с кадастровыми номерами: (номер). по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 98 612 606.88 руб. по состоянию на 01.01.2019г.; собственником 3/5 доли помещения с кадастровым номером (номер). по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 41 436 454.92 руб. по состоянию на 01.01.2019г.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной их рыночной, снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость объекта с кадастровым номером (номер) в размере 64 709 000руб., (номер) – 25 231 000руб., на основании отчета ООО «Городская служба оценки и экспертизы» от 28.04.2020г. № (номер)

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представители Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры, Правительства ХМАО-Югры, администрации г. Сургута, (ФИО)6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.

Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, против заявленных требований не возражают; БУ «Центр имущественных отношений» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Положения ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки, является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 22.12.2016 N 534-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ - 1 мая 2017 года.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства с кадастровыми номерами (номер) ( выписки из ЕГРН от 21.05.2020 (л.д. 194-202)).

Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры от 19.11.2019г. № 19-нп утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года ( дата формирования перечня): с кадастровым номером (номер) в размере 98 612 606.88 руб., (номер) – 41 436 454.92 руб. Сведения внесены в ЕГРН –30.01.2020.

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и закона ХМАО – Югры № 81-оз от 14.10.2014г. административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, с 01.01.2015г. обязан уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем вправе оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с требованиями статей 62, 247, 248 КАС РФ административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «Городская служба оценки и экспертизы» № 71/ИП-Н-28/04/2020 от 28.04.2020г., которым рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) определена в размере 64 709 000руб., (номер) – 25 231 000руб. по состоянию на 01.01.2019г.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объектов проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствуют пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объектов; приведённые в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчеты мотивированы и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчиками и заинтересованными лицами доказательств иной рыночной стоимости объектов не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, в связи с чем суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов соответствующей их рыночной стоимости на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в автономном округе, утвержденные Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019г. № 19-нп, применяются с 1 января 2020 года.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истец обратился в суд 30 апреля 2020г., следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 января 2019 года подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости определенной БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» (орган, наделенный функциями по государственной кадастровой оценке), результаты которой утверждены Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры, требования к Правительству ХМАО-Югры, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, заявленные как к ненадлежащим административным ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в размере его рыночной стоимости, равной 64 709 000 руб. по состоянию на 01 января 2019г..

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в размере его рыночной стоимости, равной 25 231 000 руб. по состоянию на 01 января 2019г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г.

Датой подачи заявления считать 30 апреля 2020г.

В удовлетворении требований к Правительству ХМАО-Югры, Управлению Росреестра по ХМАО – Югре отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Судья суда ХМАО-Югры                      Л.С. Черникова