Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2018 ~ М-597/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-978/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                 18 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Гарибовой М.Н.,

с участием: истца Воронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Воронина Андрея Валерьевича к Самотоеву Сергею Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.В. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Самотоеву С.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что является владельцем жилого дома по <адрес>, з-д Урожайный, 10, который принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В принадлежащем Воронину А.В. домовладении зарегистрирован Самотоев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Самотоев С.Ю. не является совладельцем принадлежащего Воронину А.В. объекта недвижимости, в доме не проживал и не проживает в настоящее время. Местонахождение Самотоева С. Ю. истцу не известно.

Воронин А.В. в настоящее время является собственником домовладения и вынужден оплачивать коммунальные услуги за человека, который не проживает в домовладении и не является членом его семьи, то есть истец несет дополнительные расходы. Все эти обстоятельства нарушают законные права и интересы истца как собственника домовладения.

При обращении в Отдел МВД Российской Федерации по Шпаковскому району с заявлением о снятии с регистрационного учета Самотоева С.Ю., в удовлетворении требования было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд признать прекратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по <адрес>, Самотоева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Воронин А.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Самотоев С.Ю., уведомленный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Самотоев С.Ю. зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Самотоеву С.Ю. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв, согласно которому просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Воронина А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного Отделом Внутренних <адрес> Воронин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Ворониным А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 98,7 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенную по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Ворониным А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенной по <адрес>, является Воронин А.В.

Согласно сведениям отдела ГУ МВД России по СК Управление по вопросам миграции, ответчик Самотоев С.Ю. зарегистрирован по адресу<адрес> что также подтверждается копией домовой книги.

Из справки председателя уличного комитета з-да Урожайный г.Михайловска в домовладении, расположенном по <адрес>, Самотоев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не проживал и в настоящее время не проживает. В указанном домовладении каких-либо личных вещей Самотоева С.Ю. не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.В. суду пояснила, что с истцом она знакома, он является ее соседом. Самотоева С.Ю. последний раз она видела лет 15 назад. Поскольку она проживает по соседству, ей известно, что вещей ответчика в доме нет, вселиться он не пытался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.И.И. суду пояснил, что истцом знаком, поскольку они являются соседями. Самотоева С.Ю. он никогда не видел. Вещей ответчика в доме нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в домовладении истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и суд приходит к выводу об удовлетворении требований Воронина А.В.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина Андрея Валерьевича к Самотоеву Сергею Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Самотоева Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета Самотоева Сергея Юрьевича, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Гедыгушев М.И.