Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-186/2022 от 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Абизяевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-186/2022 по административному иску Лукьянчиковой ФИО8 к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Базановой ФИО9, старшему судебному приставу ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Семеновой ФИО10, УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчикова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Базановой ФИО11 старшему судебному приставу ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Семеновой ФИО12

    В обоснование административного иска административным истцом Лукьянчиковой Л.Н. указано следующее.

08.02.2021 мировой судья судебного участка №74 судебного района г. Отрадного Самарской области отменил судебный приказ №2-3216/2020 от 15.09.2020 о взыскании с Лукьянчиковой ФИО13 в пользу ООО «Нэйва» <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Однако, удержания из её пенсии по данному приказу приставы произвели впервые в апреле 2021 года и производят по сей день. Постановлением от 15.02.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базанова Е.О. рассмотрела материалы исполнительного производства №-ИП от 31.12.2020 по отмененному судебному акту и постановила: отменить меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Лукьянчиковой Л.Н., копию постановления направить в Центр по выплате пенсии: <адрес> Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базанова Е.О. постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы истца в Центр по выплате пенсии не направила и произвела первые удержания из пенсии в апреле 2021 года в сумме <данные изъяты>. Из пенсии административного истца было удержано в мае 2021 года – <данные изъяты>, в июне 2021 года – <данные изъяты>. Удержанные суммы Центр по выплате пенсий перечислил на счет ОСП г. Отрадного. Всего с апреля по июль 2021 года приставы присвоили <данные изъяты>.

Административный истец просит суд признать производство принудительных удержаний из пенсии Лукьянчиковой Л.Н. в апреле, мае и июне 2021 года в сумме 6 265 рублей 72 копейки судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базановой Е.О. по отмененному судебному акту незаконным. Обязать начальника ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Семенову О.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базанову Е.О. возвратить административному истцу незаконно удержанные и присвоенные ими денежные средства в размере <данные изъяты>, исполнительное производство № - ИП от 31.12.2020 и удержания по нему прекратить.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 09.07.2021 по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 10.08.2021 административные исковые требования Лукьянчиковой Л.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14.12.2021 г. решение Отрадненского городского суда Самарской     области от 10.08.2021 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Отрадненский городской суд Самарской области.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 02.03.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «НЭЙВА», НАО «Первое Коллекторское Бюро», ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

При новом рассмотрении дела, в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнила исковые требования и окончательно просит суд признать производство принудительных удержаний из пенсии в апреле, мае и июне 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базановой Е.О. по отмененному судебному акту в сумме <данные изъяты> и направление их исключительно взыскателю НАО «Первое Коллекторское Бюро» сверх взысканной по суду суммы <данные изъяты>, незаконным. Обязать ответчиков возвратить административному истцу незаконно удержанные из ее пенсии в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП от 31.12.2020 и незаконно распределенные в пользу неизвестного лица денежные средства в размере <данные изъяты>.

Административный истец – Лукьянчикова Л.Н. в судебное заседание не явилась. В уточненном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. На удовлетворении исковых требований административный истец настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области Базанова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии возражениями, имеющимися в материалах дела, административные исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Семенова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Заинтересованные лица ООО «НЭЙВА», НАО «Первое Коллекторское Бюро», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (п. 12).

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3216/2020 о взыскании с Лукьянчиковой Л.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 18.05.2013 по состоянию на 21.08.2020 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу 14.10.2020.

31.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базановой Е.О. на основании судебного приказа № 2-3216/2020 от 14.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Лукьянчиковой Л.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО «Нэйва».

В рамках применения мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базановой Е.О. установлено, что Лукьянчикова Л.Н. является получателем пенсии.

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем в Центр по выплате пенсий направлено постановление от 25.01.2021 об обращении взыскания на пенсию должника для исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного от 08.02.2021 судебный приказ № 2- 3216/2020 от 15.09.2020 отменен на основании заявления должника.

Определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного от 08.02.2021 поступило в ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области 15.02.2021г.

В этот же день 15.02.2021 исполнительное производство от 31.12.2020 №-ИП прекращено.

15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базановой Е.О. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

16.02.2021 в адрес Центра по выплате пенсий (443041, <адрес>) Отделением судебных приставов г. Отрадного УФССП России по Самарской области направлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, что подтверждается списком корреспонденции (л.д. 38).

Из ответов Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ - ОПФ РФ по Самарской области от 15.02.2022 и 17.02.2022, следует, что по исполнительному производству №-ИП из пенсии Лукьянчиковой Л.Н. за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 на депозитный счет ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области удержано <данные изъяты>. С 01.07.2021 удержания прекращены на основании определения мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 08.02.2021, об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Лукьянчиковой Л.Н. в ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области на исполнении находились так же исполнительные производства: №-ИП от 05.12.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: НАО «Первое Коллекторское Бюро»; №-ИП от 16.02.2017, возбужденному на основании судебного приказа № 2-25687/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк»; №-ИП от 24.06.2020 предмет исполнения: исполнительский сбор 2 129 рублей 08 копеек в пользу взыскателя: ОСП г. Отрадного.

Поступившие в ОСП г. Отрадного на депозитный счет денежные средства из Пенсионного Фонда РФ были распределены в рамках исполнительных производств №ИП, №-ИП, №-ИП и отправлены взыскателям.

Так, согласно платежному поручению № от 23.06.2021 на сумму <данные изъяты> денежные средства отправлены взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с платежным поручением № от 23.06.2021 денежные средства в размере <данные изъяты> направлены в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП.

Согласно платежному поручению № от 26.05.2021 денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с платежным поручением № от 23.04.2021 денежные средства в размере 1 261 рубль 22 копейки перечислены в счет погашения долга по судебному приказу № 2-25687.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в рамках прекращенного исполнительного производства не поступали после 15.02.2021.

Из ответа ООО «Нэйва», поступившего в ОСП г. Отрадного 20.10.2021, следует, что по исполнительному производству №-ИП от 31.12.2020 денежные средства не поступали.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.03.2022 задолженность Лукьянчиковой Л.Н. по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> в рамках оконченного исполнительного производства не поступали.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что исполнительное производство окончено 23.08.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.09.2021, в рамках данного исполнительного производства перечислены, в том числе, денежные средства в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от 23.06.2021. Денежные средства в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от 23.06.2021, в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от 26.05.2021 и в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от 23.04.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-25687/2016, по состоянию на 01.03.2022, в рамках данного исполнительного производства перечислены, в том числе, денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и денежные средства по платежному поручению № от 23.04.2021 на сумму <данные изъяты>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.07.2021, в рамках данного исполнительного производства взыскателю: ОСП г. Отрадного перечислены денежные средства по платежному поручению № от 23.06.2021 в сумме 1 727 рублей 62 копейки.

Таким образом, доводы административного истца о том, что поступившие в ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области на депозитный счет денежные средства в сумме <данные изъяты>, из Пенсионного фонда РФ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Базановой Е.О. распределены в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.12.2017 и направлены исключительно одному взыскателю НАО «Первое Коллекторское Бюро», опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч. 3).

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 5).

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что удержанные Пенсионным фондом РФ денежные средства в сумме 6 265 рублей 72 копейки по возбужденному исполнительному производству №-ИП, и направленные на депозитный счет ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области, фактически были распределены судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области в рамках иных возбужденных в отношении Лукьянчиковой Л.Н. исполнительных производств: №-ИП (1 727 рублей 62 копейки); №-ИП (1 255 рублей 53 копейки); №-ИП (2 021 рубль 35 копеек и 1 261 рубль 22 копейки), что не противоречит положениям статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только, если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности действий со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Лукьянчиковой ФИО14 к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Отрадный УФССП России по Самарской области Базановой ФИО15 старшему судебному приставу ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Семеновой ФИО16, УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2022 года.