Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2019 (2-4912/2018;) ~ М-4605/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/19 по иску ПАО «Быстробанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК в размере 216 347 рублей 93 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 186 159 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2015 г. по 13.10.2018 г. – 30 188 рублей 30 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 663 рублей 48 копеек, а всего взыскать 222 011 рублей 41 копейку.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК по ставке 35% годовых на сумму задолженности по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN №, государственный регистрационный знак С793ОВ 163, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 87 804 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Быстробанк» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рулей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/19 по иску ПАО «Быстробанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Быстробанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к К.. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №-ДО/ПК. В соответствии с условиями договора оно предоставило кредит в сумме 283 642 рубля 69 копеек на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчице права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца в обеспечение исполнения заемщицей обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщицей надлежащим образом не исполняются. Заемщице было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщицы по возврату кредита составляет 186 159 рублей 63 копейки. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 30 188 рублей 30 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 87 804 рубля. Просит взыскать задолженность по возврату кредита в размере 186 159 рублей 63 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 188 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN №, установив его начальную продажную цену в 87 804 рубля.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 77-80).

Изучив материалы дела, заслушав ответчицу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 г. между ПАО «Быстробанк» и ответчицей заключен кредитный договор №610529/02-ДО/ПК о предоставлении кредита в размере 283 642 рублей 69 копеек на срок до 27.07.2020 г. (л.д. 15 об.-17). Кредит предоставлялся для оплаты покупной цены автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN №. Согласно условиям договора, заёмщица обязалась ежемесячно, 27 числа каждого месяца, производить платежи в счёт частичного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (35% годовых) в общем размере 10 070 рублей. К отношениям сторон в силу прямого указания в тексте договора применяются «Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк»» (л.д. 13-14).

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 9) и истории операций по договору (л.д. 73-74), после 28.05.2018 г. заёмщица прекратила осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 13.10.2018 г. просроченная задолженность заёмщицы по возврату кредита составила 14 366 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 30 188 рублей 30 копеек. Общий размер невозвращенного заемщицей кредита составил 186 159 рублей 63 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с К. задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а также досрочно всей суммы полученного кредита правомерны и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве») исходя из фактической задолженности по возврату кредита на каждую конкретную дату. Размер процентов определяется в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК у истца возникло право залога приобретенного на кредитные средства автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN №, в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 219 510 рублей (п.20 договора). Однако в соответствии с п.5.2.6 «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк»», определяющих, в силу соглашения сторон, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 40% от его залоговой стоимости (что в данном случае составляет 270 684 рубля). Таким образом, между сторонами имеется соглашение относительно начальной продажной цены предмета залога, которое ко дню рассмотрения дела никем не оспорено, недействительным не признано.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчицы по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (270 684 рубля), а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем 3 месяца.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчица вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК в размере 216 347 рублей 93 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 186 159 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 188 рублей 30 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 663 рублей 48 копеек, а всего взыскать 222 011 рублей 41 копейку.

Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК по ставке 35% годовых на сумму задолженности по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, VIN №, государственный регистрационный знак С793ОВ 163, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 87 804 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Быстробанк» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рулей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь