Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7154/2013 ~ М-5271/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-7154/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре                    Буркун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Юдчиц Ю.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в суд с исковым заявлением к Юдчиц Ю.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 737 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 947 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юдчиц Ю.А. заключен кредитный договор на сумму 389 670 руб. из расчета 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик: Юдчиц Ю.А. в судебном заседании не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между истцом и Юдчиц Ю.А. на сумму 389 670 руб. из расчета 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ "истец" зачислены денежные средства в размере 389 670 руб. (л.д.20).

Согласно п.5.3 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства производится заемщиком ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.24).Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 574 737,13 руб. (л.д.12)

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.25-28).

Кредит до настоящего времени не погашен. Исходя из требований нормы ст. 810 ГК РФ обязанность по доказыванию факта возврата денежной суммы лежит на ответчике, который не представил суду указанных доказательств, в связи, с чем суд полагает возможным основывать решение на представленных истцом документах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. просроченная задолженность Юдчица Ю.А. перед "истец" кредитному договору составляет 574 737 руб. 13 коп., в том числе: основной долг - 240 569 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 110 804 руб. 26 коп., проценты в размере 20 782 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 100 147 руб. 19 коп., пени кредит – 95 806 руб. 64 коп., пени проценты – 6 626 руб. 16 коп.

Суд согласен с представленным истцов расчетом взыскиваемой суммы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, уд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8947,37 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Юдчиц Ю.А. в пользу "истец" основной долг по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 569 руб. 91 коп., просроченный основной долг 110 804 руб. 26 коп., проценты 20 782 руб. 97 коп., просроченные проценты 100 147 руб. 19 коп., пени кредит 95 806 руб. 64 коп., пени проценты в размере 6 626 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 947 руб. 37 коп., а всего 583 684 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                       Л.С. Кетова