Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-1313/2020;) ~ М-1238/2020 от 03.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 31/2021 по иску Артюшиной <данные изъяты> к Самарскому ОАО «Роспечать» о признании незаконной записи работодателя в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица Артюшина Е.А. обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что она является многодетной матерью, нигде не работает с 03.12.2019 и занимается воспитанием детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (приемный ребенок с ДД.ММ.ГГГГ).

21.08.2012 г. между ней (истицей) и Самарское ОАО «Роспечать» (ответчиком) был заключен трудовой договор в соответствии с приказом № от 21.08.2012, по которому она была принята ответчиком на работу киоскером в Отрадненский филиал.

С октября 2012 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не проработав ни одного дня в отпуске по уходу за ребенком, 01.12.2015 она пришла в отдел кадров ответчика и написала заявление об увольнении. Заявление у нее забрали, но трудовую книжку ей выдать отказались, сколько она туда не обращалась. На все её многочисленные просьбы отдать ей трудовую книжку, её выгоняли из отдела кадров.

Она неоднократно ездила из с. Черновка в Самару за получением трудовой книжки, тем более, что двухгодовалого ребенка оставить было не с кем.

После написания заявления об увольнении в январе 2015 и по настоящее время она в Роспечати (у ответчика) не работала, зарплату не получала.

Поскольку трудовую книжку ей так и не выдали, поэтому пришлось завести новую.

С 06.02.2015 по 21.07.2016 она работала в <данные изъяты> с 22.07.2016 по 20.01.2017 года - в <данные изъяты>, с 28.08.2018 по 22.10.2018 она работала в <данные изъяты>», с 26.08.2019 по 02,12.2019 она работала в <данные изъяты>, после этого нигде не трудоустраивалась. Копия новой трудовой книжки прилагается.

С 15.06.2020 по настоящее время она зарегистрирована в качестве безработного и получала пособие по безработице.

В настоящее время ей за указанный период начислено и выплачено 42 250,00 рублей. Сведения от 25.09.2020, выданные ГКУ СО ЦЗН м.р. Кинель-Черкасский (далее - ЦЗН) прилагаются.

В конце сентября 2020 из ЦЗН ей поступил звонок на номер телефона, в котором сотрудник ЦЗН сообщил ей, что из Пенсионного Фонда поступили сведения о том, что она в настоящее время работает в Роспечати.

Кроме того, ей сообщили, что будут подавать на неё в суд и взыскивать с неё выплаченное пособие, поскольку она их обманула и получала пособие по безработице, будучи трудоустроенной.

Сообщение о том, что она до сих пор работает в Роспечати, повергло её в шок, поскольку она уволилась из данной организации, 12 января 2015 она написала заявление в Роспечать об увольнении по собственному желанию.

Трудовую книжку ей не выдали, в Роспечати, после написания заявления об увольнении она не работала, зарплату не получала, трудовой стаж у неё не исчислялся, страховые взносы за неё не уплачивались.

Она обратилась с жалобой в Госинспекцию труда, откуда 13.10.2020 ей прислали ответ о том, что в отношении Роспечати вынесено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства, а ей разъяснено право на обращение в суд.

В Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из Пенсионного Фонда по состоянию на 01.07.2020 указано, что она непрерывно, вплоть до 30.06.2019 работала в Роспечати, при этом стаж отсутствует, зарплата ей не начислялась и не выплачивалась, проставлен стаж 1 год в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, то есть по сведениям ПФР получается, что она работала в Роспечати после увольнения, с декабря 2015 по 30.06.2019 бесплатно и всего 1 год. При этом одновременно она успевала работать на полной ставке с 06.02.2015 по 21.07.2016 в <данные изъяты>, с 22.07.2016 по 20.01.2017 в <данные изъяты> с 28.08.2018 по 22.10.2018 в <данные изъяты> с 26.08.2019 по 02.12.2019 в <данные изъяты> что невозможно физически.

Вся указанная информация подтверждается трудовой книжкой от 06.02.2015 и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из Пенсионного Фонда по состоянию на 01.07.2020, справка подписана 22.09.2020 года.

Вначале октября 2020 ей позвонили из Роспечати и просили приехать за
трудовой книжкой, поскольку им в октябре 2020 года Госинспекцией труда выдано
предостережение. За указанные нарушения предусмотрена ответственность работодателя
и его могли наказать.    

09.11.2020 она поехала в Роспечать, забрала свою трудовую книжку. Согласно внесенных в неё записей оказалось, что с ней расторгнут договор по её инициативе с 30.09.2020 по приказу № от 30.09.2020.

Считает, что ответчик фиктивно внес запись о её увольнении для Госинспекции труда. Соответственно, получается, что она работала на Ответчика 5 лет бесплатно и без стажа.

Работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки,
если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения
трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику неполученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ,
п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).    

За неправомерный отказ от выдачи или нарушение срока выдачи документов,
связанных с работой или их копий, предусмотрена административная ответственность в
соответствии ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда.

В настоящее время она оказалась в такой ситуации, что из-за халатности Роспечати, и из-за того, что ответчик своевременно не внес сведения об увольнении по её заявлению 12.01.2015 года и не ей на руки не выдали трудовую книжку в день увольнения, в Пенсионный Фонд поступили ложные сведения из Роспечати о том, что она работает в Роспечати, её обвиняют в обмане и был предъявлен иск в суд о взыскании выплаченных ей сумм пособия по безработице, полученных обманным путем в размере 42 250,00 рублей.

Согласно п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила), в случаях выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление её производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В соответствии с п. 35 Правил Работодатель обязан выдать работнику в день
увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью o
увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателе,
внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному
закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить
работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой
книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается
приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее
внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке,
установленном настоящими Правилами.    

В связи с изложенным и с тем, что она не работала в Роспечати с 12.01.2015, считает, что запись об увольнении по её инициативе 30.09.3030 по приказу № от 30.09.2020 недействительная. В связи с этим, необходимо ее аннулировать и запись о её увольнении из Роспечати по собственному желанию с 12.01.2015.

Считает, что ответчиком причинен ей моральный вред, поскольку вся эта ситуация с ложными записями о её работе в Роспечати без зарплаты и стажа и обвинении её ЦЗН по вине ответчика в обмане и взыскании с неё в судебном порядке всей полученной суммы пособия по безработице в размере 42 250,00 рублей, причинили ей нравственные и физические страдания, выражающиеся в том, что она практически перестала спать ночью, а накануне назначения суда (была назначена беседа на 10.11.2020) из-за переживаний, что её обвиняют в обмане и с неё требуют вернуть все полученные денежные средства, 09.11.2020 ей стало очень плохо, она заболела, вызывала скорую помощь.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физический
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными
действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и
размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации
морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".    

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления, моральный вред, в частности, может
заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным
ограничением или лишением каких-либо прав.    

Помимо нравственных страданий, работнику могут быть причинены и физические страдания, например физическая боль, связанная с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, она считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 85 000 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать запись в трудовой книжке об увольнении по её инициативе 30.09.2020 по приказу №к 92 от 30.09.2020 недействительной, в связи с чем обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о её увольнении из Роспечати по собственному желанию с 12.01.2015 года. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

В судебном заседании 21.01.2021 истица поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в данных суду объяснениях указала, что когда она забирала трудовую книжку у ответчика, она увидела оспариваемую запись. 30.09.2020 она заявление об увольнении не писала, заявление об увольнении из ОАО «Роспечать» она писала один раз 09.01.2015. Эта запись ущемляет её права, в ЦСЗН говорят, что она обманщица и получала пособие обманным путем. Согласно этой записи, она работала до 30.09.2020, хотя по факту она не работала. В июне 2020 она встала на биржу труда, а в сентябре ей сказали, что она работает, поэтому незаконно встала на биржу труда и получает пособие. Затем ЦСЗН подал иск в мировой суд о взыскании с неё 42 250 рублей. Суд состоялся 02.12.2020, вынесено решение. Решение мирового судьи она не обжаловала, у неё всеми вопросами занимается юрист, она говорила, что сначала нужно решить вопрос с записью в трудовой книжке. Она вставала на биржу труда и была уверена, что я уволена так как в 2015 году написала заявление об увольнении. Она не согласна с доводами ответчика в отзыве, что она просила у них новую трудовую книжку в сентябре 2020, чтобы встать на биржу. На биржу она встала в июне 2020. Если суд удовлетворит её требования, она будет работать с новой трудовой книжкой, а старая будет лежать дома. По факту фальсификации записи она обращалась в прокуратуру и инспекцию по труду, ей пришел ответ обращаться в суд. Расследование и проверку не проводили. Её также меня смущает то, что в трудовой книжке указано, что её уволил юрист. Она писала реально заявление в 2015 году и думала, что уволена. Трудовую книжку ей не отдали, говорили придти через неделю, но так и не отдали. Она не знала, что по вопросу выдачи трудовой книжки можно было обратиться в суд, у неё был маленький ребёнок, не с кем было оставить. Устраиваясь в <данные изъяты> она сказала, что трудовую книжку ей не отдал прежний работодатель, ей сказали, что ничего страшного, заведут новую трудовую книжку.

В судебном заседании 03.02.2021 истица не участвовала, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л. д. 66), явку своего представителя не обеспечила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проводилось в отсутствие истицы.

Представитель ответчика Гетунов И.А. (по доверенности от 18.12.2019) не признал предъявленного иска, считает действия работодателя законными и обоснованными, требования истицы неподлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в приобщенном к делу письменных возражениях на предъявленный иск и дополнениях к возражениям. (л. д. 30 – 32, 44).

В данных суду объяснениях представитель ответчика также указал, что в иске ЦСЗН, который подавался в мировой суд указано, что заявление подано Артюшиной электронно, непосредственно через личный кабинет. То есть у истицы есть личный кабинет и она посредством личного кабинета могла зайти на сайт Пенсионного фонда и увидеть, что она является работником Самарского ОАО «Роспечать», так как их бухгалтерия ежемесячно подает сведения по установленной форме в Пенсионный фонд с отметкой «Не оплачено», они обязаны это делать. У них в организации таких как Артюшина всего десять «потеряшек». Они не могут ничего с ними сделать, уволить без их заявления. Артюшину они не могли уволить ни на основании заявления, так как она не приходила к ним, ни за прогулы, так как не могли отобрать у нее объяснения. 06.10.2020 Центр занятости направили ей претензию и она стала сразу действовать. Она сразу обратилась в Инспекцию труда по Самарской области с заявлением, появилась у них в Отрадненском офисе и написала заявление об увольнении по собственному желанию, от которого сейчас отказывается. Она надеялась, что ее сейчас уволят в ОАО «Роспечать» и мировой суд вынесет другое решение по иску Центра занятости. В мировом суде они были привлечены в качестве третьего лица. Исследовались те же самые обстоятельства, только не были допрошены свидетели. До 30.09.2020 Артюшина у них числилась, согласно приказу о расторжении трудового договора. Процедура увольнения была следующая: приказ выносится в трех экземплярах, один из экземпляров остается у них, другой - в бухгалтерии, один из экземпляров направляется в филиал для того, чтобы работник расписался в приказе. Артюшина пришла к ним в офис на Авроре в ноябре 2020 и расписалась в приказе. Когда они получили предостережение из Трудовой инспекции, он сразу же стал созваниваться с их сотрудниками из Отрадного, так как приказ был от 30.09.2020, а трудовую книжку истице не вручили, так она не явилась. Они писали ей дважды письма, выезжали по месту её фактического проживания, был составлен акт о ее отсутствии. Когда Артюшина пришла писать заявление об увольнении, она принесла документ о заключении брака, до этого момента она числилась у них как ФИО6 и все сведения по ней подавались как по ФИО6. У ФИО6 и Артюшиной один ИНН,СНИЛС. После 2015 года, когда она вышла из декретного отпуска, на телефон работодателя ОАО «Роспечать» было несколько звонков из Банков и коллекторов по поводу Артюшиной по ее задолженности перед банками, чтобы бы дали ее координаты. Так как их телефоны Артюшина знала, не отвечала на их звонки, руководитель филиала позвонила ей с личного телефона, это было после 2017 года, Артюшина ответила на звонок, руководитель ей сказала, что звонили из банка по поводу задолженности и также сказала Артюшиной, что она до сих пор числится у них, чтобы она написала заявление, так как им звонки эти не нужны. Артюшина сказала, что все поняла, но потом заблокировала номер телефона руководителя и так и не пришла и не уволилась. Почему Артюшина не увольнялась, он не знает. Иск ответчик не признает, потому что истица уволена на основании Трудового законодательства. Моральный вред ей не причиняли, у них есть заявление истицы от 23 сентября 2020 об увольнении и на основании приказа от 30.09.2020 ее уволили. После звонка из ЦСЗН она пришла к ним, написала заявление об увольнении, но 30.09.2020 за трудовой книжкой она не пришла. Когда Артюшина находилась в декретном отпуске, ей выплачивалось пособие на ребенка. Но эта выплата не является доходом, поэтому сведения в МИ ФНС не направлялись. Сведения представлялись только в Пенсионный фонд с отметкой «не оплачено».

После исследованных судом представленных стороной ответчика 03.02.2021 доказательств, дело вновь было отложено и назначено к рассмотрению на 05.02.2021, в судебное заседание в указанную выше дату ни истица, ни представитель ответчика не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, истица об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л. д. 87, 88, 90).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также сообщить суду об уважительных причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Истица не лишена была возможности явиться в судебные заседания, в назначенные судом даты и время.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам в отсутствие истицы и представителя ответчика, учитывая разумные сроки, предусмотренные положениями ст. 6.1. ГПК РФ и п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 5 Трудового Кодекса Российской Федерации (по тексту – ТК РФ) трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными законами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истица (при приеме на работу ФИО6) состояла в трудовых отношениях с ответчиком 21.08.2012 г. между ней (истицей) и Самарское ОАО «Роспечать» (ответчиком) был заключен трудовой договор в соответствии с приказом № от 21.08.2012, по которому истица была принята ответчиком на работу киоскером в Отрадненский филиал. (л. д. 11 – 13, 57, 58).

С 01.02.2013 по 01.12.2015 истица Артюшина Е.А. (до вступлении в брак ФИО6) находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, 02.12.2015 по невыясненным причинам не вышла на работу, никаких объяснений не представила, не явилась писать заявление об увольнении, за период с 02.12.2015 по 30.09.2020 заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

Приказом работодателя № от 30.09.2020 с истицей трудовой договор прекращен с 30.09.2020 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании письменного заявления истицы. (л. д. 36, 37).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Правила ведения и хранения трудовых книжек установлены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (далее - Правила).

В рамках п. 10 Правил указано, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение. (п. 29 Правил).

В соответствии с п. 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения; обязательные платежи - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 упомянутого выше Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно ч. 1 ст. 7 названного выше Закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, лица, работающие по трудовому договору.

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из Пенсионного Фонда по состоянию на 01.07.2020 указано, что истица непрерывно работала у ответчика, в индивидуальных сведениях, переданных организацией в Пенсионный фонд РФ, а также в Фонд социального страхования РФ, за период с 02.12.2015 по 30.09.2020, данные по истице отражались как «неопл», то есть неоплачиваемый период.

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ предметом индивидуального трудового спора могут быть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств, представленных другой стороной, в том числе путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд исходит из доводов стороны ответчика и имеющихся в деле письменных доказательств, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 (протокол судебного заседания от 03.02.2021, л. д. 84, 85), допрошенных в установленном законом порядке.

Показания допрошенных по дулу свидетелей последовательны, убедительны, согласуются между собой и объяснениями представителя ответчика, оснований не доверять им у суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд признает установленным, что истица осуществляла трудовую деятельность у ответчика и была уволена на основании её заявления от 23 сентября 2020 об увольнении и на основании приказа от 30.09.2020, иного не доказано.

Как следует из материалов дела, истицей заведена новая трудовая книжка у другого работодателя, в которой содержатся сведения о том, что с 06.02.2015 по 21.07.2016 истица работала в <данные изъяты>», с 22.07.2016 по 20.01.2017 года - в <данные изъяты>», с 28.08.2018 по 22.10.2018 она работала в <данные изъяты> с 26.08.2019 по 02,12.2019 она работала в <данные изъяты>». (л. д. 59 – 61).

Упомянутая выше трудовая книжка и выданная ранее трудовая книжка находятся у истицы, были представлены ею в судебное заседание и обозревались.

В судебном заседании с бесспорной очевидностью установлено, что с 15.06.2020 истица была зарегистрирована в качестве безработного и получала пособие по безработице, ей было начислено и выплачено пособие в размере 42 250 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 02.12.2020, не обжалованным в установленном законом порядке, вступившим в законную силу, по иску ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Кинель-Черкасский», с истицы взысканы денежные средства в сумме 42 250 рублей, полученные обманным путем. (л. д. 26, 62).

Учитывая, что истицей не представлено доказательств достоверно подтверждающих её требования и необоснованность действий ответчика, основания для признания недействительными записей, внесенных в трудовую книжку истицы, их несоответствия и обязании ответчика внести исправление записей, отсутствуют.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п.п. 35, 36 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В трудовую книжку истицы внесена соответствующая запись об увольнении, истица получила трудовую книжку.

Таким образом, доводы истицы о нарушении трудовых её прав, нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд считает, что своими действиями истица, действуя недобросовестно, злоупотреблет предоставленными ей гражданскими правами.

Суд не принимает во внимание и отклоняет доводы истицы о том, что выполненная в её трудовой книжке запись об увольнении произведена юрисконсультом, поскольку представленные стороной ответчика доказательства подтверждают, что выполнение обязанностей менеджера по персоналу ОПО в указанный выше период было возложено именно на юрисконсульта ФИО9 (л. д. 77 – 79).

В силу того, что нарушений трудовых прав истицы судом не установлено, у суда отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации такого вреда установлена ст. 237 ТК РФ, указывающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» также указал, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований закона разумности и справедливости.     

Из смысла и содержания норм Трудового Кодекса РФ, а также норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующих порядок и основания компенсации морального вреда следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию (в данном случае с работодателя) при наличии его вины, допущенной в отношении работника, наличии нарушения трудовых прав работника, которые в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, недоказанности истицей предъявленного иска, отсутствии виновных и незаконных действий ответчика, суд считает, что в компенсации морального вреда истице также следует отказать.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При исследованных судом доказательствах и установленных обстоятельствах, в удовлетворении предъявленного иска истице следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Артюшиной <данные изъяты> к Самарскому ОАО «Роспечать» о признании незаконной записи работодателя в трудовой книжке, компенсации морального вреда в полном объеме отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.02.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>