Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2012 (2-2179/2011;) от 23.11.2011

         Дело № 2-224/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дубровка Е.В., с участием истца Брылевой Л.С., ответчиков Васильевой Г.С., Гусельникова М.М., Поповой Е.М., представителя ответчиков Гусельникова М.М. и Поповой Е.М. - Мамаевой Н.А., представителя ответчика Шунта Т.Н. – Кулинкович Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брылевой ФИО19 к администрации Элитовского сельсовета, Васильевой ФИО20, Ковригину ФИО21, Ковригиной (Шунта) ФИО22, Гусельникову ФИО23, Поповой ФИО24 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации Элитовского сельсовета о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> д. Бугачево, <адрес>, ссылаясь на то, что ее матери – ФИО7 принадлежал земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу; впоследствии на данном земельном участке был выстроен жилой дом, но он не был зарегистрирован в установленном законом порядке; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 наследницей земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, стала ее дочь – ФИО9 После смерти ФИО7 истец для оформления наследства к нотариусу не обращалась, поскольку документов на жилой дом и земельный участок не имелось. С момента смерти матери и по настоящее время жилым домом и земельным участком владеет ФИО9

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству были привлечены соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Элитовского сельсовета в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, представитель ответчика ФИО14 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили письменные заявления.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил; в деле имеется заявление ФИО3 о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Элитовского сельсовета, соответчиков ФИО3 и ФИО14, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Выслушав объяснения истца, соответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок № 3 расположенный в д. <адрес> был предоставлен ФИО7 в собственность (л.д. 10); ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д. 13); после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка; наследником по закону является дочь ФИО9 (л.д. 9, 11).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бугачево, <адрес>, площадью 4200 кв.м., кадастровый номер №, относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 15).

Согласно справке ФГУ «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома, расположенного по адресу: д. Бугачево, <адрес>, составляет 66.0 кв.м., жилая – 44,7 кв.м.; состоит дом из двух жилых комнат, расположен в одноэтажном бревенчатом доме (л.д. 12, 16-22).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о данном земельном участке и жилом доме в ЕГРП отсутствуют (л.д. 6, 7).Спора о границах данного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ участка № 49, который подписан правообладателями смежных участков, а также главой Элитовского сельсовета <адрес> ФИО16 без замечаний (л.д. 5).

Кроме того, по делу в качестве свидетеля была допрошена ФИО17, которая показала, что она знакома с ФИО9 с самого детства, так как проживала неподалеку от нее; в доме, расположенном по адресу: д. Бугачево, <адрес> проживали родители истца – ФИО7 и ФИО8 вместе с детьми; после смерти отца в дом к материи переехала ФИО9, ухаживала за матерью, занималась домом и огородом; с момента смерти матери – ФИО7, ФИО9 проживает в данном доме и в настоящее время, пользуется данным участком, домом, ухаживает за ними, осуществляет ремонт дома, оплачивает текущие платежи; споров по границам участка с соседями нет, никаких претензий по данному участку никто не предъявлял (л.д. 47-49).

Свидетель ФИО18 дала аналогичные показания (л.д. 47-49).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО7 действительно являлась собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка, в связи с чем данное имущество подлежит включению в наследственную массу. Другие наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на данное имущество не претендуют, о чем представили письменные заявления.

В соответствии с частями первой и второй статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 является единственной наследницей ФИО7, которая фактически приняла наследство в виде вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

При вынесении решения по данному делу суд считает необходимым решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок, и запрета распоряжаться, так как необходимость в их сохранении отпала.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м., и земельный участок площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. Бугачево, <адрес>.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м., и земельный участок площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. Бугачево, <адрес>, за ФИО9 в порядке наследования.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечение иска ФИО9 и снять арест, наложенный на жилой дом общей площадью 44.7 кв.м., в том числе жилой 26.3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. Бугачево, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером ФИО25, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. Бугачево, <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонам и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2012 года.

Председательствующий: