Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2017 от 02.03.2017

Дело № 12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года                                                                          город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ляпина Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Ляпин Ю.Е. привлечен административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен Ляпин Ю.Е., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как о вынесенном постановлении узнал по возвращении из командировки ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ИП Ляпин Ю.Е., его защитник, действующий по доверенности, жалобу поддержали по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ИП Ляпина Ю.Е., его защитника, представителя административного органа, прихожу к следующему.     

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Ляпин Ю.Е. находился в командировке в .... Копия оспариваемого постановления получена его матерью ДД.ММ.ГГГГ г., передана лицу, привлекаемому к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ г. Посредством почтового отправления жалоба подана ИП Ляпиным Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. Данные обстоятельства, нахожу уважительными, в связи с чем подлежит восстановлению срок на подачу жалобы.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Основанием для привлечения ИП Ляпина Ю.Е. к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившихся в том, что водитель Н., на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному индивидуальным предпринимателем Ляпиным Ю.Е. осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа марки ..., государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г. № фактическая осевая нагрузка на отдельно расположенную двухскатную ось тягача составила 10,88 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн/ось, величина превышения - 8,8%.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, между тем направленное на имя Ляпина Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. почтовое отправление, содержащее извещение о времени и месте составления протокола, было возвращено отделением почтовой связи отправителю ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, по состоянию на дату оформления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовала информация, позволяющая сделать вывод об извещении ИП Ляпина Ю.Е. о времени и месте совершения указанного процессуального действия, в связи с чем порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении.

Выводы должностного лица о том, что неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Ляпину Ю.Е. извещения свидетельствует о его надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, неправильные и основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Направленное на имя ИП Ляпина Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. почтовое отправление, содержащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ г., было возвращено отделением почтовой связи отправителю ввиду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г.

Каких-либо иных способов, перечисленных, в том числе, в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату, должностное лицо не применяло.

Необходимо отметить, что почтовая корреспонденция направлялась Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия на имя ИП Ляпина Ю.Е. по адресу: ..., тогда как Ляпин Ю.Е. снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: ....

Учитывая изложенное, составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить ИП Ляпину Ю.Е. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Ляпина Ю.Е. отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.       

Судья                                                                                                        Антипина Н.Н.