Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2020 ~ М-2932/2020 от 15.06.2020

Дело №2-4442/2020 (25) 66RS0004-01-2020-004396-51

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года)

г. Екатеринбург 12 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца Бабич Е.А.,

- представителя ответчика ООО «Брусника.Специализированный застройщик» Осадчего Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич Елены Анатольевны к ООО «Брусника.Специализированный застройщик» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бабич Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Брусника.Специализированный застройщик» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.11.2014 года между Бабич Е.А. и ООО «Брусника.Специализированный застройщик» (ранее ООО «Брусника-Урал») заключен договор №КР-ГП-2-135 участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоэтажного жилого дома и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> общей проектной площадью 56,48 кв.м., расположенную на 16 этаже стоимостью 3910000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2015 года, передача квартиры участнику долевого строительства не позднее 21.03.2016 года включительно (п.3.3. договора). Истцом Бабич Е.А. исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 3910000 рублей 00 копеек. В указанный договором срок квартира истцу не была передана, с 22.03.2016 года началось неисполнение застройщиком своих обязательств. Истец Бабич Е.А. обратилась к ответчику с претензией о передаче квартиры по договору долевого участия от 27.11.2014 года, возмещении убытков. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, истец была вынуждена продлить с 22.03.2016 года по 31.05.2016 года договор найма жилого помещения, размер арендной платы составил 64354 рубля 99 копеек. 29.05.2018 года истцу Бабич Е.А. ответчиком перечислена сумма в размере 70000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба за аренду квартиры и частично за услуги адвоката, без учета неустойки за просрочку сдачи квартиры и пользования чужими денежными средствами. В январе 2020 года истец получила уведомление о наличии задолженности в размере 9100 рублей 00 копеек, обратившись к застройщику с просьбой о предоставлении справки формы 2-НДФЛ, в удовлетворении данной просьбы застройщиком было отказано.

Истец Бабич Е.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, в том числе с учетом письменных дополнений и уточнений, приобщенных к материалам гражданского дела, оглашенных в судебном заседании. Просит суд возложить на ответчика ООО «Брусника.Специализированный застройщик» обязанность выдать истцу справку формы 2-НДФЛ, не предусматривающую доход истца, облагаемый налогом, подать указанные сведения в ИФНС, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, материальный ущерб в связи с прохождением медицинского лечения в размере 4600 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Брусника.Специализированный застройщик» Осадчий Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе с учетом письменных дополнений. Пояснил суду, что на основании претензии истца от 01.02.2018 года о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ответчиком в добровольном порядке была выплачена неустойка в размере 70000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №271 от 29.05.2018 года с указанием данного назначения платежа. Истец требований о возмещении убытков в виде арендных платежей не заявляла и не предоставляла договор аренды с подтверждением оплаты. Указывает, что выплаченная истцу неустойка отвечает признакам экономической выгоды, следовательно, является доходом физического лица и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке. В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просит суд отказать, поскольку причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом отсутствует. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

Ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 41 Налогового Кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В ст. 208 Налогового Кодекса Российской Федерации перечислены виды доходов от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.11.2014 года между Бабич Е.А. и ООО «Брусника.Специализированный застройщик» (ранее ООО «Брусника-Урал») заключен договор №КР-ГП-2-135 участия в долевом строительстве, в соответствии с п.1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоэтажного жилого дома и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> общей проектной площадью 56,48 кв.м., расположенную на 16 этаже стоимостью 3910000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочный срок окончания строительства – 4 квартал 2015 года, передача квартиры участнику долевого строительства не позднее 21.03.2016 года включительно (п.3.3. договора).

Истцом Бабич Е.А. исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 3910000 рублей 00 копеек. В указанный договором срок квартира истцу не была передана, с 22.03.2016 года началось неисполнение застройщиком своих обязательств.

01.02.2018 года истец Бабич Е.А. обратилась с претензией к ООО «Брусника-Урал» с требованием выплаты неустойки за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от 27.11.2014 года за период с 21.03.2016 года по 16.05.2016 года в размере 185586 рублей 25 копеек (л.д.41).

29.05.2018 года застройщиком ООО «Брусника-Урал» истцу Бабич Е.А. перечислена сумма в размере 70000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №271 от 29.05.2018 года с указанием назначения платежа – перечисление неустойки по ДДУ №КР-ГП-2-135 (л.д.44).

Из письма ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга исх. №13-31/17945 от 26.05.2020 гола следует, что ООО «Брусника.Специализированный застройщик» в отношении истца Бабич Е.А. представлены сведения о полученном доходе в размере 70000 рублей 00 копеек (код 4800 – иные доходы), исчислен налог на доходы физического лица в размере 9100 рублей 00 копеек (70000 рублей 00 копеек/100х13).

П.1 ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (ч.1), 15 (ч. 2 и 3), ст. 19 (ч.1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Так, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

П. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойка в соответствии с вышеуказанным Законом, в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, поскольку отвечают указанным признакам экономической выгоды.

При получении налогоплательщиком от застройщика вышеперечисленных доходов, подлежащих налогообложению, налогоплательщик ООО «Брусника.Специализированный застройщик» на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом и обязан исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. ст. 226 и 230 Кодекса.

Доводы истца Бабич Е.А. о том, что выплаченная застройщиком сумма не является неустойкой, а возмещение убытков в счет оплаты арендных платежей и услуг представителя, суд считает несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, подтверждающими факт обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и выплате таковой.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Брусника.Специализированный застройщик» о том, что справка формы 2-НДФЛ является документов унифицированной формы, утвержденной Министерством Финансов Российской Федерации, представляет собой форму сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, представляемую в ИФНС в установленном законом порядке, ссылки истца Бабич Е.А. об исключении сведений из справки 2-НДФЛ суд считает несостоятельными, относится критически.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отметить, что включение выплаченной истцу Бабич Е.А. застройщиком ООО «Брусника.Специализированный застройщик» неустойки в облагаемый доход является правомерным, а исковые требования о возложении обязанности выдать истцу справку формы 2-НДФЛ, не предусматривающую доход истца, облагаемый налогом и подать указанные сведения в ИФНС, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с прохождением медицинского лечения, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, являющихся дополнительными требованиями, поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Бабич Елены Анатольевны к ООО «Брусника.Специализированный застройщик» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина