Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2020 ~ М-845/2020 от 13.08.2020

УИД 62RS0005-01-2020-001361-85

№ 2-939/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                        05 ноября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андриановой З.А. к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова З.А. обратилась в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером номер по адресу: адрес.

Жилой дом, площадью площадь кв.м, располагается на двух принадлежащих истцу земельных участках: земельном участке с кадастровым номером номер, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: адрес, и земельном участке с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, расположенном по адресу: адрес.

В указанном жилом доме с целью улучшения жилищных условий была проведена реконструкция.

Согласно техническому плану здания от дата года, площадь жилого дома с кадастровым номером номер, составляет площадь кв.м.

Из заключения специалиста номер следует, что реконструированный жилой дом не нарушает требований градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

дата года истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от дата года №БВ/1-1994 в выдаче разрешения было отказано по причине несоблюдения предельных параметров до границ соседнего участка.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом с кадастровым номером номер по адресу: адрес, общей площадью площадь кв.м, в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности жилой дом в реконструированном виде; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Рязанской области за Анриановой З.А.

Определением суда от 17.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В судебное заседание истец Андрианова З.А., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В тексте возражений, представленных в адрес суда, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст.1 Гражданского кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения целого жилого дома от дата года истец является собственником жилого дома, назначение – жилое, общей площадью площадь кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года.

Кроме того, истец является собственником двух земельных участков: номер, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: адрес, и номер, площадью площадь кв.м, расположенного по адресу: адрес Указанные обстоятельства следуют из свидетельства о государственной регистрации права от дата года, выписок из ЕГРН от дата года, от дата года.

Согласно извлечению из технического паспорта на домовладение по состоянию на дата года жилой дом истца, <данные изъяты> года постройки, имеет общую площадь площадь кв.м.

Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> дата года следует, что здание – жилой дом с кадастровым номером номер, по адресу: адрес, имеет площадь площадь кв.м, год завершения строительства – <данные изъяты>, располагается на земельных участках с кадастровыми номерами номер и номер, принадлежащих истцу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что поскольку жилой дом располагается на двух земельных участках, нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В связи с наличием указанных возражений, дата года Андриановой З.А. принято решение о преобразовании земельных участков, согласно которому земельные участки номер и номер объединены, дата года в ЕГРН внесены сведения о вновь образованном земельном участке номер, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: адрес. В сведения ЕГРН внесены сведения о собственнике земельного участка Андриановой З.А., а так же о том, что в пределах земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером номер.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец обращалась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Письмом администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 04.07.2018 года №номер в выдаче разрешения на строительство было отказано, ввиду несоблюдения предельных параметров до границы соседнего участка.

В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась до площадь кв.м.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению номер <данные изъяты> здание жилого дома, на земельных участках номер, номер (после объединения номер) по адресу: адрес, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки Екимовского сельского поселения Рязанского муниципального района, соответствует требованиям действующей нормативно технической документации градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания по назначению.

На основании проведенного обследования и с учетом того, что строение сконструировано без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения находится в хорошем техническом состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строений.

Самовольное строение не нарушает строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Нарушений противопожарных разрывов, не допущено.

Поскольку реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленном для возведения жилого дома, сохранение которого в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Также судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, но зарегистрировать в досудебном порядке свои права на реконструированный объект не представилось возможным.

При этом, отсутствие разрешения на строительство, уведомления, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андриановой З.А. к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер, в реконструированном виде.

Признать за Андриановой З.А., дата года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 159,4 кв.м, с кадастровым номером номер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

                А.А. Орлова