Постановление по делу № 4/1-576/2015 от 01.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от

отбывания наказания

29 мая 2015 года г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

при секретаре Амахановой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ Петрова В.Л.

представителя администрации ФКЛПУ КТБ-7 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю

Гатина И.Г.

осужденного Казанцева В.И.

рассмотрев в помещении ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Казанцева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.И., осужденный 21.01.2009 года Кунгурским городским судом по ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1,, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Осужденный Казанцев В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Пояснил, что отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, характеризуется положительно, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, <данные изъяты>

Представитель администрации учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ОУХД ГУФСИН Гатин И.Г. считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, т.к. он характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Казанцев В.И. имеет 3 поощрения и 4 взыскания. Ранее освобождался условно-досрочно, но выводов не сделал. Соблюдение режима и принятые в обществе нравственные ценности не стали нормой поведения. ДД.ММ.ГГГГ. признавался злостным нарушителем УПОН. Иски не погашены. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного. Из заявления потерпевшей ФИО9 следует, что она категорически не согласна с условно-досрочным освобождением Казанцева В.И. От остальных потерпевших ответа в суд не поступало.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 ч. 1 УК РФ – лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п.5, 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время. непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению суда, Казанцев В.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания имел 4 взыскания, с водворением в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет только 3 поощрения, <данные изъяты> отбыл необходимую часть наказания, не трудоустроен, администрацией характеризуется отрицательно. Представитель администрации и прокурор считали преждевременным условно –досрочное освобождение Казанцева В.И.., осужденный не сознательно и не добросовестно относится к требованиям установленного порядка отбывания наказания и исполнению своих обязанностей. Суд считает, что осужденный Казанцев В.И. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. Принципы и задачи социальной справедливости не достигнуты. Наличие поощрения у осужденного не свидетельствует об утрате им общественной опасности. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы, поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Казанцева В.И. об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Казанцева В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова