Решение по делу № 2-5992/2015 ~ М-5544/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-5992/2015                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Синицыну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Синицыным С.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Синицыну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Синицыным С.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых в офертно-акцептной форме. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика. Ответчик условия кредитного договора не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Синицына С.М.. перед истцом составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов <данные изъяты>. Просит взыскать с Синицына С.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Синицын С.М. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства судебными повестками, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не иск не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Синицыным С.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых в офертно-акцептной форме (л.д.27-32).

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления Синицына С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита усматривается, что он соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет.

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им был открыт счет клиента и перечислены денежные средства клиенту в размере <данные изъяты>. (л.д.34)

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения.

Согласно п.п.5.1, 5.1.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Данные условия договора не противоречат ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Синицыну С.М. направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа (л.д.33).

Материалами дела подтверждается, что Синицын С.М. свои обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д.35-36) и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов <данные изъяты>.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным (л.д.37-41).

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Синицыну С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Синицына С.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                       А.И. Гущина