Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2016 ~ М-241/2016 от 13.05.2016

№2-285/2016

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.

при секретаре Архиповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске, в помещении районного суда дело по иску Филимончева С.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Филимончев С.Н. обратился в суд с иском, в котором указывает, что между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор <№> на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого ответчиком ему был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, а он должен был обеспечить возврат кредита в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. <дата> он направил ответчику претензию для расторжения договора. Считает, что данный договор противоречит Закону «О защите прав потребителей», т.к. в договоре не указаны: полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащих выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Также считает, что условия договора, предусматривающие размер неустойки, является злоупотреблением права.

Просит суд расторгнуть договор <№> на выпуск кредитной карты, признать: пункты 4, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки недействительными; незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований норм законодательства об информировании заемщика о полной стоимости кредита; снизить размер завышенной неустойки, предусмотренной условиями договора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил дело рассмотреть в отсутствии представителя и не сообщил суду об уважительности причин неявки, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк и 04 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В связи с указанным, ответчиком по настоящему делу необходимо считать публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее Банк.

В письменных возражениях на иск представитель Банка просил иск оставить без удовлетворения, указал, что Филимончевым С.Н. пропущен срок исковой давности. Кроме того, при заключении договора Банк предоставил заемщику информацию в полном объеме о предоставляемом продукте, права истца, как потребителя при этом не были нарушены, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать и по этим причинам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашение условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.вор, в котором содержатся элементы раз

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец обязан доказать как факт заключения спорного договора, так и нарушения своих прав.

Таким образом, в подтверждение факта заключения договора на условиях указанных истцом, последний обязан представить подписанный сторонами письменный договор.

Истец в подтверждение заключения договора о выпуске кредитной карты представил копию кредитной карты <№> с логотипом Сбербанка на имя Филимончева С., и неподписанные сторонами Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Возражая против исковых требований истца в подтверждение факта заключения договора на иных условиях, чем указывает истец, и опровергая его доводы о нарушении прав заемщика, как потребителя, ПАО Сбербанк представил заверенные копии: заявления Филимончева С.Н. от <дата> на получение кредитной карты Сбербанка России «MasterCard - CreditMomentum», Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, которые вместе с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт в совокупности являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, которые подтверждают другие условия договора о выпуске кредитной карты.

При принятии искового заявления к производству суда, истцу, определением от 17 мая 2016 было предложено в срок до 1 июня 2016 года представить подлинник заключенного с ответчиком спорного договора. Копии указанных определений вручены Филимончеву С.Н. и его представителю 23 мая 2016года, но не исполнены.

В ходе рассмотрения дела, для установления факта заключения договора и устранения противоречий условий заключенного договора, судом, письмом от 9 июня 2016 года, истцу и его представителю, повторно предлагалось представить подлинник договора (условия выпуска и обслуживания кредитной карты). Указанные письма также получены истцом, но не исполнены.

В судебное заседание истец и его представитель не явились.

На основе исследования представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу что, <дата>, путем акцепта Банком предложения Филимончева С.Н. между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Сбербанка России «MasterCard - CreditMomentum» <№> и открыт счет карты <№>.

В качестве условий заключенного договора суд берет за основу представленные ответчиком и подписанные Филимончевым С.Н. документы: заявление Филимончева С.Н. от <дата> с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящий Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты исполнил в полном объеме, предоставив Филимончеву С.Н. кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, который впоследствии изменялся. Доказательств существенного нарушения ответчиком договора истцом не представлено. Кроме того, истец в исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор под номером <№>, а в представленной им копии условий выпуска карты номер указан другой <№>.

Истец просит признать пункты 4, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в части не доведения до заемщика до подписания кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита, установлении завышенной неустойки, недействительными.

В качестве основания для признания пунктов договора недействительными истец ссылается на отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работа, услугах).

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работа, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную стоимость, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на момент заключения договора, «кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора».

В силу п.7 Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на дату заключения Договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Полная стоимость кредита согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора составляет 20,50% годовых. В данном документе отмечено, что Филимончев С.Н. получил экземпляр формы <дата>, о чем свидетельствует его личная подпись.

Кроме того, из заявления Филимончева С.Н. от <дата> на получение кредитной карты Сбербанка России следует, что он с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, о чем также свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, судом установлено, что до заключения кредитного договора истцом была получена вся информация об оказываемой услуге.

Довод истца о том, что он не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, суд находит несостоятельным. Истец не представил суду доказательств, что он был лишен возможности обратиться к ответчику с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий и Тарифов, определив в оферте интересующие его условия кредитования. В данном случае, по мнению суда, в случае несогласия истца с условиями типовых форм договоров истец имел возможность как сделать оферту на иных условиях, так и отказаться от заключения договора на условиях, которые ему невыгодны и обратиться в другое кредитное учреждение.

Кроме того, истец был уведомлен, что вся информация об условиях кредитования по предлагаемым банком кредитным продуктам и программам содержится на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». Поэтому выбор в пользу конкретного кредитного продукта истцом был сделан осознано в соответствии с собственными интересами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для ответчика условиях, равно как и о совершении банком действий, нарушающих права Филимончева С.Н., как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, истцом также не представлено.

Разрешая требования истца о снижении завышенной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленной в материалы дела копии судебного приказа, вынесенного 22.01.2016мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы следует, что с Филимончева С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте. Определением от 25 апреля 2016 года мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы отменил судебный приказ в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Таким образом, истец не лишен возможности ставить вопрос о снижении неустойки в рамках дела о взыскании задолженности по кредитному договору, в случае предъявления такого иска к нему.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и по взысканию денежной компенсации морального вреда, которые являются производными от основного иска.

Кроме того, в письменных возражениях на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности к требованиям о признании пунктов кредитного договора недействительными.

Из содержания ч. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции действовавшей в момент заключения спорного договора следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Данная сделка является оспоримой и в соответствии с частью 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании договор о выпуске кредитной карты был заключен <дата>, то есть в момент заключения договора истец узнал все его условия и с этого момента следует исчислять срок исковой давности, который пропущен.

Каких либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, поэтому в иске о признании недействительными пунктов договора следует отказать и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Филимончева С.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья