Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2014 от 31.03.2014

                         Дело № 1-22

                         ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Федоровой В.Г.

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшей ФИО7

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, проживающего по месту регистрации в <адрес>, микрорайон Весенний, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого ДД.ММ.ГГГГ Староскольским горсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей, остаток неуплаченного штрафа составляет 4 тысячи рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                Установил:

ФИО1 виновен в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 9 часов до 10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к зданию магазина, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил, что разбито стекло в оконной раме. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что его действия носят тайный характер, через оконный проём незаконно проник во внутрь здания магазина. Находясь внутри магазина, ФИО1 с прилавка магазина взял две бутылки пива «Белый медведь», ёмкостью 2.5 литра, по цене 136 рублей за бутылку, на сумму 272 рубля; с пола забрал упаковку пива «Белый медведь», в которой находилось 20 банок, ёмкостью 0.5 литра, стоимостью 37 рублей за бутылку, на сумму 740 рублей; одну бутылку подсолнечного масла «Милора», ёмкостью 1 литр по цене 78 рублей; одну бутылку подсолнечного масла «Злато», ёмкостью 2 литра, стоимостью 128 рублей, а всего было похищено имущества на 1218 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО7 в размере 1218 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО6. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 против особого порядка судебного разбирательства также не возражала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, являются обоснованным и доказанным, санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательств, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, большая часть ущерба возмещена.

Всё вышеизложенное является смягчающими обстоятельствами по делу.

В деле имеется протокол явки с повинной - л.д.32. Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

       В соответствии ст. 62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и \или\ «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Старооскольским горсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей, но уплатил штраф в сумме 11 тысяч рублей, т.е. до настоящего времени не отбыл наказание и судимость у него - непогашенная, а поэтому у него имеется рецидив преступления.

Рецидив преступления является отягчающим наказание обстоятельством по делу, а поэтому ст. 62 ч.1 УК РФ к нему применяться не может.

Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, размера похищенного имущества, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую - ст. 15 ч.6 УК РФ.

         В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, с учетом размера похищенного, суд полагает возможным к подсудимому применить ст. 73 УК РФ и не применять дополнительную меру наказания - ограничение свободы.

Потерпевшая гражданский иск не заявляла.

Вещественные доказательства: 14 банок пива «Белый медведь», ёмкостью 0.5 литра и 2 бутылки пива «Белый медведь», ёмкостью 2.5 литра - возвращены потерпевшей, а две бутылки подсолнечного масла - необходимо уничтожить, т.к. потерпевшая не желает их забирать.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЕМЬ месяц лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком ОДИН год.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства: две бутылки подсолнечного масла «Милора» и «Злато» - уничтожить.

Приговор Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:          подпись          В.<адрес>