Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35446/2019 от 24.10.2019

Судья: Рагулина О.Б.                                            дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда <данные изъяты> Бурцева Л.Н., рассмотрев 30 октября 2019 года частную жалобу Зотовой Г. Е. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии иска,

установил:

Зотова Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Лиман Холдинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Домодедовского городского суда в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Зотова Г.Е. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцу в принятии иска к ООО «Лиман Холдинг», суд первой инстанции, применяя требования ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что ООО «Лиман Холдинг» на момент подачи иска не обладало гражданской процессуальной правоспособностью, поскольку деятельность ООО «Лиман Холдинг» прекращена <данные изъяты> в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из представленной в суд первой инстанции выписки из ЕГРЮЛ следует, что <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Лиман Холдинг» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Таким образом, на момент обращения истца <данные изъяты> в суд с иском, деятельность ООО «Лиман Холдинг» уже была прекращена, в связи с чем данное лицо не обладало процессуальной правоспособностью, и следовательно, не могло выступать в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что требование возможно предъявить к лицу, несущему субсидиарную ответственность, судья находит несостоятельным, и обращает внимание, что истец не лишен права обратиться в самостоятельным иском к указанным лицам.

При таких обстоятельствах, определение следует признать законным и обоснованным, и поэтому оно не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Зотовой Г. Е.     - без удовлетворения.

Судья

Московского областного суда                                      Бурцева Л.Н.