Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2014 ~ М-148/2014 от 16.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          14 марта 2014 года                                                                                                                 город Самара

          Кировский районный суд г. Самары в составе:

          председательствующего: судьи Кузнецовой Е.Ю.,

          при секретаре:                              Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/14 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Проулочнов Г.В., Проулочнова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд Промышленного района г.Самары с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Проулочнов Г.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 475400,00руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Ford ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2010, идентификационный № № двигатель № кузов №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Проулочнова О.В. и банком был заключен договор поручительства № №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № согласно которому в случае нарушения заемщиком своих обязательств Банк вправе обратить взыскание на приобретенный заемщиком автомобиль. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время имеется задолженность ответчика перед истцом, которая составляет 207630,63руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 207630руб. 63коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет черный., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 207630,63 руб. по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков в пользу банка госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5276руб. 31коп.

В ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, согласно которым просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 207630руб.63коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2010, идентификационный № № двигатель № кузов № №, цвет черный., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 207630,63 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 313600руб. путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в пользу банка госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5276руб. 31коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Готовяхина Е.В. поддержала уточненные исковые требования, просила уточненные исковые требования удовлетворить: взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 207630руб.63коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2010, идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет черный., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 207630,63 руб. по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 313600руб., равную 80% от средней рыночной стоимости,путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчиков в пользу банка госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5276руб. 31коп.

Ответчики Проулочнов Г.А., Проулочнова О.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.#G0 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. № Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Проулочнов Г.В. был заключен кредитный договор № № по которому (Кредитор) банк обязался предоставить Заемщику (ответчику по настоящему спору) кредит в размере 475400руб. 00коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 10,84% годовых на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (л.д.12-13).

В соответствии с п.3. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства.

Порядок погашения задолженности ответчиком определен п.5 и п.6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента (л.д.47-50).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Проулочнова О.В. (л.д.16).

Поручитель согласно п.1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Кроме того, обеспечением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. является договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. залога приобретаемого в кредит автомобиля Ford ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2010, идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет черный, заключенный между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Проулочновым Г.А. В соответствии с п.2 договора залога стоимость заложенного имущества составляет 573 900 рублей(л.д.14-15).

В соответствии с п.5 договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается документами, находящимися в кредитном деле, а именно: кредитным договором; платежными поручениями от 22.12.2010г., историей всех погашений клиента по указанному кредитному договору.

Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая на сегодняшний день составила 207630руб. 63коп.

В адрес ответчиков банком направлялась претензия с предложением в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности или передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д.40,41).

Однако до настоящего времени образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена.

Представленный суду расчет задолженности суд признает арифметически верным (л.д.42-46).

Свой расчет задолженности ответчики суду не представили.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту 207630руб. 63коп.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Нарушением Заемщиком срока возврата очередной части долга, дает Заемщику право требовать досрочного исполнения договора.

Пункт 8 Договора кредитования гласит, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочно возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (в редакции от 06.12.2011 года) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств того, что соглашение о первоначальной продажной цене спорного автомобиля между сторонами по делу достигнуто, суду не представлено.

Согласно представленному банком заключению об оценке <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля Ford ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2010, идентификационный № № двигатель №, кузов № № цвет черный составляет 392000 рублей (л.д.78-98).

Иной стоимости спорного автомобиля в материалах дела не имеется.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 313600 (Триста тринадцать тысяч шестьсот) рублей, которая составляет 80% от рыночной стоимости 392000рублей на основании ст. 28.2 Закона «О залоге».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 5 276руб. 31коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Проулочнов Г.В., Проулочнова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Проулочнов Г.В., Проулочнова О.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере207 630 (Двести семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с Проулочнов Г.В., Проулочнова О.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в равных долях госпошлину в размере 5 276 (Пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ford ФОРД «ФОКУС», год выпуска 2010, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет черный., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 207630,63 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 313 600 (Триста тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий: подпись            Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014 года.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья                                                          Е.Ю.Кузнецова

Секретарь                 И.А.Жаркова