Мотивированное решение от 30.08.2022 по делу № 02-2464/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-2464/2022

УИД 77RS0022-02-2021-021652-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2022 по иску Скворцова Дмитрия Михайловича, Скворцова Михаила Михайловича к ООО «Белеран» о признании права собственности на машиноместо, защите прав потребителей, взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Скворцов Д.М. и Скворцов М.М. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Белеран» о признании права собственности на машиноместо, защите прав потребителей, взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований о признании права собственности Скворцов Д.М. и Скворцов М.М. указывают, что 03 сентября 2013 года истцы приобрели имущество в виде машиноместа № 460, 460а, пэ1, помещение № XXXIII, комната 630, 631, площадью 21,30 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, на основании Предварительного договора № ПКП-2647Г купли-продажи, заключенного с ООО «Белеран». Обязательства по внесению обеспечительного платежа были исполнены истцами надлежащим образом и в полном объеме. 31 августа 2012 года многоквартирный дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77113000-004218. Ответчик передал истцам машиноместо в пользование, что подтверждается дополнительным соглашением от 31 октября 2013 года. Однако, основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора сторонами заключен не был, поскольку ответчик не оформил своё право собственности на машиноместо. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов как стороны предварительного договора, поскольку истцы ввиду данного обстоятельства не могут в полной мере реализовать правомочия собственника.

Также, истцы Скворцов Д.М. и Скворцов М.М. просят суд взыскать с ответчика ООО «Белеран» неустойку, предусмотренную договором № ПКП-2647Г от 03 сентября 2013 года в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с вышеуказанным иском в суд.

Истцы Скворцов Д.М., Скворцов М.М. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Майшевой А.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белеран» по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований о признании права собственности, в остальной части иск не признал, просил суд отказать в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по доводам письменных возражений на иск, в случае удовлетворения иска в данной части просил суд применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон предварительного договора от заключения основного договора он может считаться заключенным на основании решения суда, в том числе, предусматривающего регистрацию права собственности на объект недвижимости с учетом исполнения инвестором условий предварительного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2013 года между истцами Скворцовым Д.М., Скворцовым М.М. и ответчиком ООО «Белеран» был заключен предварительный договор купли-продажи № ПКП-2647Г, согласно условиям которого продавец ООО «Белеран» и покупатели Скворцов Д.М., Скворцов М.М. обязуются заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости – машиноместо № 460, 460а, пэ1, помещение № XXXIII, комната 630, 631, площадью 21,30 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес (л.д. № 35-39).

Пунктом 2.1. предварительного договора предусмотрена цена объекта недвижимости, которая составила сумма. Обязательства по внесению обеспечительного платежа были исполнены истцами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ 1456, 1457 от 30 сентября 2013 года (л.д. № 40-41).

Судом установлено, что в настоящее время жилой комплекс с подземной автостоянкой в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77113000-004218 от 31 августа 2012 года (л.д. № 42-45).

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости - машиноместо № 460, 460а, пэ1, помещение № XXXIII, комната 630, 631, площадью 21,30 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, фактически передан во владение и пользование истцам Скворцову Д.М., Скворцову М.М. Истцы несут все расходы, связанные с содержанием объекта недвижимости.

Согласно п. 2.2 предварительного договора, основной договор заключается сторонами при условии полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору в срок не позднее двух месяцев с момента получения покупателем уведомления о наличии свидетельства о праве собственности продавца на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 4.2.1. и 4.2.2. продавец (ООО «Белеран») обязан заключить с покупателем основной договор, а после подписания основного договора при условии полного и надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, передать покупателю имеющиеся в распоряжении продавца документы, необходимые для оформления объекта недвижимости в собственность покупателя, либо предоставить покупателю ссылку на регистрационное дело в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором хранятся оригиналы документов.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, несмотря на то, что фактически спорный объект недвижимости передан во владение и пользование Скворцову Д.М., Скворцову М.М. и оплачена покупная стоимость нежилого помещения, ответчик уклоняется от заключения основного договора купли – продажи, передачи истцам документов, необходимых для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что истцами в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи № ПКП-2647Г от 03 сентября 2013 года, суд приходит к выводу, что исковые требования фио, фио о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место машиноместо № 460, 460а, пэ1, помещение № XXXIII, комната 630, 631, площадью 21,30 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Порядок государственной регистрации определен Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио, фио на спорное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Рассматривая исковые требования фио, фио о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что обе стороны утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора, ответчиком также не представлено доказательств невиновности своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

П. 5.1. Договора № ПКП-2647Г от 03 сентября 2013 года предусмотрено, что за возникшую по вине продавца просрочку заключения основного договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от обеспечительного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % обеспечительного платежи.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик, подписав заключенный между сторонами договор, именуемый как предварительный, добровольно принял на себя обязательство по выплате истцам пени в размере 0,1 % от обеспечительного платежа за каждый день просрочки заключения основного договора, но не более 10 %, учитывая, что основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, условия предварительного договора ответчиком не исполнены, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика пени, предусмотренных договором, законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки до сумма.

Срок исковой давности истцами не пропущен. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая длящиеся нарушение прав истцов в виде не заключения с ними основного договора и не передачи объекта в установленный законом порядке, срок исковой давности истцами для подачи вышеуказанного иска в суд не пропущен.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцами размер компенсации завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Белеран» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Белеран» составляет сумму в размере сумма.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова Дмитрия Михайловича, Скворцова Михаила Михайловича к ООО «Белеран» о признании права собственности на машиноместо, защите прав потребителей, взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать за Скворцовым Дмитрием Михайловичем, Скворцовым Михаилом Михайловичем право в общей долевой собственности на нежилое помещение – машиноместо № 460, 460а, пэ1, помещение № XXXIII, комната 630, 631, площадью 21,30 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес (по ½ доли за каждым).

Взыскать с ООО «Белеран» в пользу Скворцова Дмитрия Михайловича, Скворцова Михаила Михайловича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░