Решение по делу № 2-287/2016 ~ М-254/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-287/2016                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2016 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация ... к Ипатовой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация ... обратилось в суд с иском к Ипатовой Н.И. о взыскании долга по договору займа в сумме ... коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., государственной пошлины в сумме ... коп., мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор займа №... от ...г., согласно которому ответчик Ипатова Н.И. взяла в долг ... рублей под 1 % за пользование займом ежедневно со сроком возврата – ...г. (срок пользования займа 32 дня). В установленный договором срок ответчик сумму займа с учетом процентов за пользование, не возвратила, в связи с чем судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга ... руб. и проценты за пользование суммой займа в размере ... руб., рассчитанные по ...г. включительно. Сумма ко взысканию составила ... руб., сумма государственной пошлины ... руб., расходы на оплату юридических услуг- ... руб. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 10 .... Проценты за пользование займом по день уплаты долга составили ... коп. из расчета 2% за каждый день пользования займом, штрафная неустойка до дня фактического возврата суммы займа – ... коп. из расчета 0,25% за каждый день просрочки, штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20 % от суммы задолженности – ... руб.

Истец ООО МФО ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Дячок К.В. представила заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ипатова Н.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемых сумм, поскольку является пенсионером, инвалидом ... группы, из пенсии производятся удержания по трем исполнительным листам, имеет кредитные обязательства перед ....

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что между ООО МФО ... и Ипатовой Н.И. заключен в простой письменной форме договор займа от ...г. № ..., по которому истец предоставил ответчику займ в сумме ... руб. на срок с ...г. до ...г. (день возврата суммы займа), срок пользования займом по договору 32 дня.

В силу ст. 807, п.1,2 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2 заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в срок до ...г. (день возврата суммы займа).

Пунктом 1.2 договора займа № ... от ...г. предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования по день возврата, определенного договором (включительно). Также указанным пунктом договора предусмотрено, что, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1 договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п. 1.1. договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). День выдачи займа и день возврата займа считаются днем пользования займом.

Положениями пункта 4.1. договора предусмотрено взимание с заемщика штрафа за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата.

По условиям п. 4.2. предусмотрено также взимание с заемщика неустойки в виде пени за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена по день фактического возврата.

Вышеуказанный договор по форме соответствует ст. 808 ГК РФ, содержит существенные условия договора, является заключенным, никем не оспорен и недействительным не признан.

Своевременная передача заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела ответчиком нарушены определенные договором сроки возврата суммы займа.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ... от ...г. с Ипатовой Н.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме ... руб., госпошлина ... руб., расходы на оплату юридических услуг- ... руб.

Взысканные денежные суммы фактически перечислены в пользу истца частями: ..., что подтверждается платежными поручениями. Всего от должника поступило ... руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Перечисленные суммы распределены истцом в погашение задолженности следующим образом: ....

Порядок учета сумм в погашение долга, даты возврата ответчиком не оспариваются, судом оценены и сомнения не вызывают.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание, что по судебному приказу сумма займа была присуждена с процентами за пользование займом, рассчитанными по ...г. и фактически с ответчика взыскана частями, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа за каждый день с ...г. до дня фактического возврата суммы займа – ...г..

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уплате ответчиком процентов (компенсации) за пользование займом до дня его возврата.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом процентов (компенсации) за пользование займом в размере ... коп., начисленных из расчета повышенных процентов (2% от суммы займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса). При этом, как разъяснено в абз. 3 и 6 п. 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из содержания пункта 1.2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом составляет 1 % от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора (7500 рублей) за каждый день пользования займом по день возврата. Повышенный процент компенсации в размере 2% связан с просрочкой возврата долга.

Из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заёмными денежными средствами.

Поскольку ответственность за просрочку возврата суммы займа предусмотрена отдельным пунктом договора (пункт 4.2), и в соответствии с ним предъявлена истцом ко взысканию, повышенные проценты по пункту 1.2 за просрочку исполнения денежного обязательства не могут быть взысканы повторно с ответчика за то же нарушение.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа из расчета 1 % за каждый день пользования от суммы займа составят за период с ...г. по ...г. – ... коп.

Подлежащие взысканию проценты, определенные договором за пользование заемными средствами, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и полежат уплате должником по правилам об основном долге, в связи с чем снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены два вида неустоек за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им: неустойка в виде штрафа в размере 20% от суммы задолженности, определимой на дату возврата (п. 4.1. договора) и в виде пени- 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Поскольку гражданское законодательство относит установление указанных неустоек в договоре к праву сторон, то указанные условия могут являться лишь оспоримыми. Однако эти условия договора о неустойках ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, истец вправе требовать взимания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора займа, за период до дня фактического возврата сумм займа и штрафа на основании п.4.1 договора.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом с 1 % до 0,25 %, правовых оснований для её снижения в большем размере у суда не имеется.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 ... коп. исходя из пониженного процента.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 4.1 договора за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 20 % от суммы задолженности в размере ... руб.

Сумма штрафа с учётом обстоятельств дела, касающихся длительного не возврата суммы долга, снижению не подлежит.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... коп, штраф за несвоевременный возврат займа в размере ... руб., а всего – ... коп. и отказывает в части требований о взыскании процентов за пользование займом на сумму ... коп.

Доводы ответчика относительно тяжелого материального положения судом не принимаются. В данном случае тяжелое материальное положение заемщика может служить основанием для обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде истец пользовался услугами представителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, который подготовил исковое заявление.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены договор на оказание юридических услуг от ...г., согласно которому стоимость услуг определена в размере ... руб., а также платежное поручение на оплату услуг ... от ...г..

Учитывая изложенное, а также тот факт, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Ипатовой Н.И. в пользу ООО МФО ... судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация ... к Ипатовой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ипатовой Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация ... проценты за пользование займом по договору №... от ...г. за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... коп, штраф за несвоевременный возврат займа в размере ... коп., расходы на оказание юридической помощи в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп., а всего ... коп.

В удовлетворении требований к Ипатовой Н.И. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере ... коп., расходов на оказание юридических услуг в размере ... коп. и о возврате госпошлины в размере ... коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий      С.Н. Шерягина