Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1191/2020 от 05.11.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2020-014120-38 (№12-1191/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Петрозаводска Феоктистова В.В. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия Александровой Н.Ю. от 20 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Тучина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ «РПЦ»),

установил:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия Александровой Н.Ю. от 20 октября 2020 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении Тучина Е.А. прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Тучину Е.А. устного замечания.

С указанным постановлением не согласился заместитель прокурора города Петрозаводска Феоктистов В.В. и обратился в суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Министерство финансов Республики Карелия. В обоснование заявленных требований указывает, что при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что наступление неблагоприятных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, поскольку в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении главного врача ГБУЗ «РПЦ» Тучина Е.А. к исполнению своих обязанностей как руководителя бюджетного учреждения. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются в силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания. Кроме того, должностным лицом также не учтено, что погашение задолженности было произведено только после принятия мер прокурорского реагирования.

Представитель прокуратуры г.Петрозаводска в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Тучин Е.А. в судебном заседании с заявленным протестом не согласился, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Не отрицая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, пояснил, что здание Республиканского перинатального центра является новым, ГБУЗ «РПЦ» несет расходы в размере 556-600 млн. руб. по обеспечению его содержания, при этом средств, выделяемых на его финансирование, явно не достаточно, поэтому с января 2019 года он (Тучин Е.А.) периодически обращается в адрес учредителя - Министерства здравоохранения Республики Карелия за дополнительным финансированием. В данный момент нарушения устранены, контракты полностью оплачены, претензий от поставщиков не поступало.

В судебном заседании представители Гужва Н.Л.- главный специалист отдела административной практики Министерства финансов Республики Карелия, и Пахоменко Р.В. – начальник отдела административной практики Министерства финансов Республики Карели, действующие на основании доверенностей, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным, а протест – не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что Тучин Е.А. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Просили учесть, что выявленные нарушения были устранены привлекаемым лицом 08 сентября 2020 года – до возбуждения дела об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.13 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч.13.1 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года и оспариваемое постановление вынесены по тем основаниям, что Тучин Е.А., являясь должностным лицом заказчика - главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр», расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Сыктывкарская, д.9, являющегося социально ориентированной некоммерческой организацией, при выполнении служебных обязанностей допустил нарушение при исполнении государственных контрактов срока оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, нарушив требования ч.8 ст.30, ч.13.1 ст.34, п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, а именно:

–по заключенному с <данные изъяты> государственному контракту № от 16 января 2020 года на поставку материалов – 150 шт. катетеров внутриматочных для контрастного вещества для нужд заказчика на сумму 471339,00 руб. оплата товара произведена с нарушением срока. Так, по счету №Р159, т/н от 19 июня 2020 года приемка товара произведена 02 июля 2020 года, оплату следовало произвести не позднее 23 июля 2020 года, фактическая оплата осуществлена 08 сентября 2020 года платежным поручением №;

–по заключенному с <данные изъяты> государственному контракту № от 17 апреля 2020 года на поставку материалов – 2400 шт. станков для бритья для нужд заказчика на сумму 26900,04 руб. оплата товара произведена с нарушением срока. Так, по товарной накладной №113 от 22 апреля 2020 года приемка товара произведена 30 апреля 2020 года, оплату следовало произвести не позднее 01 июня 2020 года, фактическая оплата осуществлена 08 сентября 2020 года платежным поручением №;

–по заключенному с <данные изъяты> государственному контракту № от 14 мая 2019 года на поставку реагентов, контрольных материалов для иммуноферментного анализатора (ИАФ) Лазурит для нужд заказчика на сумму 404157,80 руб. оплата товара произведена с нарушением срока. Так, по счет-фактуре №3328 от 11 ноября 2020 года приемка товара произведена 03 декабря 2019 года, оплату следовало произвести не позднее 24 декабря 2019 года, фактическая оплата осуществлена 08 сентября 2020 года платежным поручением №.

Выявленные нарушения срока оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд Тучиным Е.А. не оспариваются.

Событие инкриминируемого правонарушения и вина Тучина Е.А. в его совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2020 года, которое соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; письменными объяснениями Тучина Е.А. от 15 сентября 2020 года; контрактом № от 16 января 2020 года и дополнительным соглашением к нему от 28 июля 2020 года; контрактом № от 17 апреля 2020 года и дополнительным соглашением к нему от 28 июля 2020 года; контрактом № от 14 мая 2019 года и дополнительным соглашением к нему от 25 марта 2020 года; счетами на оплату, товарными накладными, выписками из лицевого счета учреждения, счетами-фактурами; платежными поручениями №, №, № от 01 апреля 2020 года, выпиской из приказа от 28 февраля 2018 года №18-лс, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании Приказа Министра здравоохранения Республики Карелия от 28 февраля 2018 года №18-лс с 01 марта 2018 года Тучин Е.А. назначен на должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр».

Изучив представленные письменные материалы дела, оценив позицию привлекаемого лица, заместитель Министра финансов Республики Карелия Александрова Н.Ю. пришла к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, и виновности Тучина Е.А. в его совершении.

Исследованные должностным лицом административного органа доказательства вины Тучина Е.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Тучина Е.А. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом административного органа по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Несмотря на установление события и состава административного правонарушения, заместитель Министра финансов Республики Карелия Александрова Н.Ю. сочла возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Тучина Е.А. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Заместитель прокурора города Петрозаводска Феоктистов В.В. не согласен с применением положений о малозначительности и освобождении Тучина Е.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценивая доводы прокурора о невозможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По смыслу разъяснений Верховного Суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности Тучина Е.А., а также то, что совершенное им деяние не содержит признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло вредных последствий в виде вреда охраняемым общественным правоотношениям в области охраны собственности, а также вред здоровью и крупный ущерб в результате совершенного правонарушения кому-либо не причинен, заместитель Министра финансов Республики Карелия АлександроваН.Ю. обоснованно установила наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Доводы, изложенные в протесте, направлены на переоценку выводов должностного лица административного органа относительно возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Само по себе несогласие с выводами должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не является основанием для его отмены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия Александровой Н.Ю. от 20 октября 2020 года № законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия Александровой Н.Ю. от 20 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тучина Е. А. оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Петрозаводска Феоктистова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова