Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2012 ~ М-658/2012 от 02.03.2012

Дело №2-836/12

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с ко й Ф е д е р а ц и и

От 21 марта 2012 г. в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре Гахаевой А.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ненадкевич Г.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного Управления УФССП по Волгоградской области

У С Т А Н О В И Л

Ненадкевич Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области выразившегося в издании данным должностным лицом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в судебном заседании заявительница Ненадкевич Г.В. решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «Истребовать имущество – квартиру, расположенную по адресу: Волгоград <адрес> из чужого незаконного владения Иванова В.В. Исполнительный лист Ворошиловского районного суда Волгограда с данной формулировкой Ненадкевич Г.В. сдала на исполнение в Ворошиловский районный отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Однако судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявительнице отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что данный исполнительный лист не соответствует, предъявленным Закона «Об исполнительном производстве» требованиям к исполнительному листу. Заявительница полагает, что данный вывод судебного пристава исполнителя ошибочным, а данное постановление незаконным и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области принять данный исполнительный лист к своему производству.

Судебный пристав исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, а так же представитель УФССП по Волгоградской области с заявленными требованиями в судебном заседании не согласились и просили в заявленных требованиях отказать по тем основаниям, ч то ст.13 закона об исполнительном производстве предполагает требования для исполнительного листа подлежащего принятию судебным приставом к исполнения такое как наличие обязанности для должника совершить в пользу взыскателя необходимые действия. В данном случае исполнительный лист, выданный на основании решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указанных требований и судебный пристав обоснованно отказал Ненадкевич Г.В. в принятии указанного исполнительного листа к производству со ссылкой на ст.31 закона об исполнительном производстве.

Должник Иванов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. В следствии чего суд признал его неявку неуважительной и нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Иванова В.В.

Выслушав явившиеся стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит заявленные требования необоснованными.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.31 закона «Об исполнительном производстве» «1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;»

В соответствии с ч.1 п.5 абзац «б» ст.13 закона «Об исполнительном производстве» «В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий»

Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «Истребовать имущество – квартиру, расположенную по адресу: Волгоград <адрес> из чужого незаконного владения Иванова В.В.» (л.д.5-7) Исполнительный лист Ворошиловского районного суда Волгограда с данной формулировкой Ненадкевич Г.В. сдала на исполнение в Ворошиловский районный отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11). Однако судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявительнице отказано в принятии к исполнению данного исполнительного листа основываясь на ч.1 п.8 ст.31 закона «Об исполнительном производстве». В дальнейшем постановлением судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исправил допущенную в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ техническую ошибку, а именно указал, что необходимо с читать основанием в отказе для возбуждения исполнительного производства ч.1 п.4 ст.31 закона «Об исполнительном производстве», то есть наличие несоответствия в резолютивной части исполнительного листа требованиям ч.1 п.5 абзац «б» ст.13 закона «Об исполнительном производстве»

Суд полагает что судебный пристав обоснованно отказа в возбуждении исполнительного производства по данным основаниям. Так как указанная в исполнительном листе формулировка «Истребовать имущество – квартиру, расположенную по адресу: Волгоград <адрес> из чужого незаконного владения Иванова В.В.» не соответствует требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Указанное решение суда невозможно исполнить без необходимого в данном случае разъяснения о том, что именно должен выполнить судебный пристав в качестве действий по истребованию данного имущества. Целью взыскателя в данном исполнительном производстве является восстановление своего владения на данную квартиру, однако данный исполнительный лист в указанном виде не указывает действий направленных на восстановление владения истицы на указанную квартиру.

При данных обстоятельствах суд не усматривает, что действия судебного пристава исполнителя нарушают действующее законодательства.

Руководствуясь ст.194-199 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2012░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░