Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5404/2014 ~ М-4643/2014 от 24.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гарифуллинной Т.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Гарифуллина А.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска Гарифуллинна Т.Н. указала, что она работает в ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена комната № 6, в которой она проживает с сыном Гарифуллиным А.Р. по настоящее время. Другого жилья истец не имеет, она зарегистрирован по адресу: <адрес> постоянно. На имя Гарифуллинной Т.Н. открыт лицевой счет, и она регулярно оплачивает коммунальные платежи за комнату.

Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары для реализации своего права на приватизацию, но ей было отказано, из-за отсутствия у нее договора социального найма и что помещение имеет статус специализированного жилого помещения - общежитие.

Истец полагает, что отказом ответчика в приватизации занимаемой комнаты нарушено его право, в связи с чем, просит признать за ней и ее сыном право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли на жилую комнату № общей площадью 13,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель по доверенности Рыбаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того, пояснили суду, что истец работает в ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», а спорное помещение было предоставлено в 2005 г. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Сергеева Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать на том основании, что до настоящего времени дом, в котором расположено спорное жилое помещение, юридически является объектом специализированного жилищного фонда.

Представитель третьего лица - ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» по доверенности Парамзин И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> являлось ведомственным жилищным фондом предприятия ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и использовалось в качестве общежития для семейных работников предприятия.

Постановлением Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения филиала ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» - Самарский завод «Прогресс» - постановлено передать в муниципальную собственность г. Самара объекты социально-культурного и культурно-бытового назначения... согласно приложению. В приложении к указанному Постановлению в перечне передаваемых в муниципальную собственность города Самара объектов указано здание по <адрес>.

Судом установлено, что спорная комната предоставлена предприятием ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» Гарифуллинной Т.Н и ее членам семьи в связи с ее работой на предприятии. Доказательств иного ответчик не предоставил.

Согласно справке ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в <адрес> по Старому переулку зарегистрирован и проживает Гарифуллинна Т.Н с ДД.ММ.ГГГГ г.

Она является нанимателем комнаты № и на ее имя открыт лицевой счет № для оплаты квартирной платы и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» «наймодатель» и Гарифуллинна Т.Н «наниматель» был заключен договор найма жилого помещения комнаты № в <адрес> в общежитии.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - комната № 6, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 18.08.2000г. за № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-722 нежилое помещение первого этажа - комната № в <адрес> в <адрес> переведено в жилое помещение.

Согласно техническому паспорту, общая площадь занимаемой истцами комнаты № составляет 13,40 кв.м., жилая - 13,40 кв.м.

Также судом установлено, что истец право на приватизацию жилья не использовал, что подтверждается материалами дела.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

В Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Необходимо также учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Согласно данному постановлению признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма -по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната № 6) в которое был вселен истец, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены. Обязательства, по которым истец обязан освободить жилое помещение, отсутствуют.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном в доме по адресу: <адрес>, был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд приходит к выводу, что он занимает комнату на праве социального найма жилого помещения, имеет право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Уставом городского округа Самара, в ред. до ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. Так же пунктом «а» п. 3.6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары, утвержденного постановлением Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственностью является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Истец не может ставиться в зависимость от бездействий органов местного самоуправления и органов государственной власти по осуществлению документарного оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома, использовавшегося ранее в качестве общежития, являющегося в настоящее время фактически обычным жилым домом.

Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцом ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом ему предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гарифуллинной Т.Н. и Гарифуллина А.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Гарифуллинной Т.Н. и Гарифуллиным А.Р. право общей долевой собственности в равных долях, т.е. по ? доли каждому в порядке приватизации на жилую комнату общей площадью 13,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарском областном суде через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

    Председательствующий:                 Л.А.Орлова