Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-149/2016 ~ М-94/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием пом.прокурора Шигонского района Симонова А.Н.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к Кумирову А.Д. о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу Кумирову А.Д., в котором просило продлить ему срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить административные ограничения, установленные судом, ограничениями в виде обязательной явки не менее 4 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 7 ч.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Сургутского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ Кумирову А.Д. установлены административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочие развлекательные заведения) в период времени с 20 часов до 22 часов ежедневно, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел. После вступления в законную силу данного решения Кумировым А.Д. в течение года были совершены 3 административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кумиров А.Д. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства), за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ Кумиров А.Д. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства на момент проверки), за что постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Мубинова Н.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнив, что Кумиров А.Д. характеризуется удовлетворительно, фактов злоупотребления спиртными напитками не установлено, но склонен к совершению административных правонарушений и преступлений; в настоящее время в суд направлено уголовное дело по обвинению Кумирова А.Д. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Административный ответчик Кумиров А.Д. в судебном заседании с административным иском согласился и пояснил, что, являясь поднадзорным лицом, без уважительных причин не встал на профучет и не явился на регистрацию в отдел полиции № в установленные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствовал по месту жительства в 22 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, за что был подвергнут административным наказаниям в виде административных арестов постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С имеющейся в деле характеристикой УУП ОП № 35 он не согласен, спиртным не злоупотребляет, не поддерживает отношений с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения пом.прокурора Симонова А.Н., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлены основания для установления административного надзора в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Кумиров А.Д. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Кумиров А.Д. был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. В соответствии со ст. 86 УК РФ (в силу положений ст. 10 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления) срок погашения судимости Кумирова А.Д. наступает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ. Досрочное снятие судимости Кумирову А.Д. не осуществлялось.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Кумирову А.Д. установлены административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочие развлекательные заведения) в период времени с 20 часов до 22 часов ежедневно, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, после вступления в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора он совершил 3 административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кумиров А.Д. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не встал на профилактический учет и не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства), за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ Кумиров А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в 22 ч 30 мин), за что постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кумиров А.Д., являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления, что является основанием для продления административного надзора.

Согласно характеристике УУП ОП № 35 Кумиров А.Д. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и правонарушений. Вместе с тем, администрацией сельского поселения Усолье по месту жительства Кумиров А.Д. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В связи с изложенным, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить Кумирову А.Д. административный надзор на срок шесть месяцев и дополнить ранее установленные ему ограничения ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Достаточных оснований для установления Кумирову А.Д. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 7 ч суд не усматривает, поскольку ранее установленный период (с 22 ч до 6 ч) достаточен для выполнения целей административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить частично.

Продлить Кумирову А.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, административный надзор, установленный решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на срок шесть месяцев, а также дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении него, ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальной части административного иска МУ МВД России «Сызранское» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский