Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-163/2012 от 23.07.2012

Уголовное дело № 1-163/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

город Елизово Камчатского края    11 сентября 2012 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цабадзе Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Хвалеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора г. Елизово Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мазур Г.П., предоставившей удостоверение № 120, выданное 5 февраля 2008 года Управлением Минюста России по Камчатскому краю, и ордер № 3869, выданный 29 августа 2012 года НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов»,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина И.В., предоставившего удостоверение № 62, выданное 14 ноября 2007 года Управлением Федеральной Регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 21, выданный 29 августа 2012 года НО коллегией адвокатов «Камчатка-Восток»,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Гончаровой И.Г., предоставившей удостоверение № 107, выданное 22 января 2008 года Управлением Минюста России по Камчатскому краю, и ордер № 3792, выданный 29 августа 2012 года НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов»,

потерпевших ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Елизово материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115; пунктом «а» части 2 статьи 116; пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116; пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ,

ФИО14, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними. Потерпевший указал, что ему полностью возмещён причинённый вред, принесены извинения.

Подсудимые и их защитники согласились с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая ФИО13 пояснила, что этот вопрос оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1 и Ткачёва А.Д. по статьям 115 и 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО12, так как все условия для принятия такого решения соблюдены. Вместе с тем, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного преследования по статье 213 УК РФ, указав, что объектом преступления является общественный порядок, поэтому за примирением сторон этот состав преступления не может быть прекращён.

Учитывая мнение участников судебного заседания, а также, что условий препятствующих в соответствии со статьей 76 УК РФ прекращению уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ФИО12 судом не установлено, считаю необходимым уголовное преследование в отношении ФИО3, Ткачёва А.Д. и ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО12 Суд при принятии решения учитывает, что обвиняемые ранее не судимы (том 4 л.д. 152-154, 163-165, 196-197). Вред, причинённый потерпевшему ФИО12, полностью заглажен. Преступление, инкриминируемое подсудимым, относится к категориям небольшой и средней тяжести, что, согласно статье 25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

Довод государственного обвинения о том, что статья 213 УК РФ не может быть прекращена в связи с примирением с потерпевшим, так как объектом преступления является нарушение общественного порядка, суд считает не основанным на законе. Суд не отрицая установление объектом преступления нарушение общественного порядка, вместе с тем, считает, что по преступлению, который органами предварительного следствия квалифицируется по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, в качестве потерпевшего проходит ФИО12 Других лиц в качестве потерпевших по данному преступлению органы предварительного следствия не признавали. Под грубым нарушением общественного порядка следует понимать такие действия лица, которые причиняют существенный вред такому порядку (срыв массовых мероприятий, нарушение работы транспорта, применение насилия к гражданам и т.д.). Этот признак является оценочным, при решении вопроса о наличии в действиях лица грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Исходя из изложенного, действия подсудимого были направлены непосредственно на одного потерпевшего ФИО12, а не в отношении неопределённого круга лиц. При таких обстоятельствах у суда есть все основания считать по данному преступлению ФИО12 единственным потерпевшим, что позволяет суду прекратить уголовное преследование в отношение ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 Артёма Мерабовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115; пунктом «а» части 2 статьи 116; пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО12

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО12

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ФИО12) по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО12

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. В отношении Ткачёва А.Д. мера пресечения не избиралась.

Производство по иску потерпевшего ФИО12 прекратить в связи с его отказом от исковых требований.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить при разрешении уголовного дела по существу.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, ФИО1, ФИО14., потерпевшему ФИО12, и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий    Р.Д. Цабадзе