Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2013 от 25.01.2013

Дело № 11-40/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

14 февраля 2013 года      г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска - суд апелляционной инстанции - в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 12 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Каримова Н.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Каримов Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 12 ноября 2012 года (исковые требования Каримова Н.Д. удовлетворены.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, необоснованно взыскано и страховое возмещение.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. апелляционную жалобу поддержала по мотивам, в ней изложенным, просила суд отменить обжалуемое решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в иске отказать.

В судебном заседании истец Каримов Н.Д. и его представитель Колотухина Е.А. относительно доводов апелляционной жалобы возразили, просили суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 12 ноября 2012 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Каримова Н.Д., мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Мировым судьей в обоснование своих выводов о необходимости возмещения Каримову Н.Д. разницы в страховом возмещении дана надлежащая оценка выводам оценочных учреждений, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей правильна определена, с учетом исследованных доказательств, сумма страховой выплаты.

Нарушений гражданско-процессуального законодательства, влекущего за собой отмену решения, в судебном заседании апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика повторяют, по сути, фактические и правовые основания удовлетворения иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене правильного, по существу, решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

11-40/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Каримов Назим Давыдович
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Саранский филиал ООО "Росгосстрах"
филиал ООО "Страховая компания "Согласие" в РМ
Колотухина Е.А.
ООО "Страховая компания "Согласие"
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Пахомов Александр Владимирович
Дело на сайте суда
leninsky--mor.sudrf.ru
25.01.2013Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.01.2013Передача материалов дела судье
29.01.2013Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.02.2013Судебное заседание
25.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2013Дело оформлено
25.02.2013Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее