Определение по делу № 2-56/2012 (2-2206/2011;) ~ М-2683/2011 от 22.11.2011

    Дело № 2-56/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2012 года                    г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Саакяне Г.А.,

с участием представителя истца Коряк М.А. - Путинцева Е.К., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - Позднякова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряк М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи и возврате некачественного товара,

У С Т А Н О В И Л:

Коряк М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о расторжении договора купли-продажи и возврате некачественного товара, указывая, что 03.09.2010 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - моющего пылесоса <данные изъяты>. За покупку пылесоса она уплатила <данные изъяты> рублей, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлены истцу ООО «<данные изъяты>». В ходе эксплуатации пылесоса выявился ряд недостатков, одним из которых является сильный шум. На такие характеристики пылесоса при его покупке она не рассчитывала и поэтому считает их нарушающими её права, установленные законом РФ «О защите прав потребителей». После выявления указанных недостатков Коряк М.А. обратилась к ООО «<данные изъяты>» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, однако в удовлетворении указанных требований Коряк М.А. отказано.

В связи с указанными обстоятельствами Коряк М.А. просила суд расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от 03.09.2011 года, заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>» и взыскать с ответчика в её пользу стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца Коряк М.А. - Путинцев Е.К., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, окончательно просил расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от 03.09.2011 года, заключенный между Коряк М.А. и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Коряк М.А. стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны - представитель истца Коряк М.А. - Путинцев Е.К. и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Поздняков С.В. выразили желание заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец Коряк М.А. и ответчик ООО «<данные изъяты>» расторгают договор купли-продажи пылесоса «<данные изъяты>» от 03.09.2011 года;

2. Ответчик ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство перед истцом Коряк М.А. по денежному возмещению требований истца Коряк М.А. в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления в срок до 04.02.2012 года на расчетный счет <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты>, открытый на имя Коряк М.А. ;

3. Ответчик ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство в срок до 04.02.2012 года погасить за истца Коряк М.А. долг, возникший из договора № от 03.09.2011 года, заключенный между истцом Коряк М.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», для приобретения пылесоса «<данные изъяты>»;

4. Истец Коряк М.А. обязуется возвратить приобретенный у ответчика ООО «<данные изъяты>» товар - пылесос «<данные изъяты>» в рабочем состоянии, комплектации, полученной истцом Коряк М.А. при исполнении договора купли-продажи от 03.09.2011 года по месту жительства истца Коряк М.А. .

Данное мировое соглашение стороны просили утвердить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 03.09.2011 ░░░░;

2. ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 04.02.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░>) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ;

3. ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 04.02.2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.09.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

4. ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ - ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 03.09.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░               (░░░░░░░)                                                                          ░.░. ░░░░░░░