Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2019 (2-2368/2018;) ~ М-1993/2018 от 16.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Назарово

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Чегодаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой Галины Геннадьевны к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Леднева Г.Г. обратилась с иском в суд к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что размер ее заработной платы, которая работает у ответчика в должности <данные изъяты>, в период с июля 2017 по декабрь 2017 и с июня 2018 по май 2018 с учетом нормы рабочего времени составлял менее МРОТ, установленного на территории РФ. Работодателем не были начислены северная надбавка и районный коэффициент, они были включены в минимальный размер оплаты труда. Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанные периоды в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не участвовала, направила заявление, в котором поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика не участвовал, извещен надлежащим образом, повестка вручена, в суд возражений, ходатайств не направил, по запросу суда документы не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.08.2014 года, что подтверждается выпиской из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, была принята в административно-хозяйственный отдел <данные изъяты>, переведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, работа по которому является основной работой (л.д.6-9).

В соответствии с п. 9 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из тарифной ставки, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30% (л.д.8).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Таким образом, из анализа приведенных выше положений трудового законодательства следует, что допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в размере не менее МРОТ, установленного в Российской Федерации за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.06.2018 по 31.08.2018.

Судом установлено, что следует из материалов гражданского дела, подтверждается расчетными ведомостями работодателя, начисление заработной платы за июль 2017 – август 2018 составляло:

2017

Июль – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, истец не оспаривает получение заработной платы в размере начислений. Судом не установлено разницы между начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Согласно представленных документов, истцу установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, в соответствии с режимом трудового договора, что указано в правилах внутреннего трудового распорядка, соответствует табелям рабочего времени, каких-либо доказательств работы истца не полную смену в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

Из расчетных листов следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно исходя из размера установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. с 01.01.2017 в размере 10592 рубля, с 01.01.2018 – 11 016 рублей с 01.05.2018 – 11 163 рублей.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 – в сумме 7500 рублей, с 01.07.2017 – в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9 489 рублей в месяц с 01.05.2018 – в сумме 11163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:

01.07.2017 - 12 480 рублей = 7 800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент),

01.01.2018 - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент),

с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Судом установлено, что истец отработала в 2017 : за сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь норму рабочего времени, в июле находилась в отпуске, в августе отработала 22 дня при норме 27, в 2018 – в июне, июле отработана норма рабочего времени, в августе – 16 дней при норме 27 дней, однако размер заработной платы не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, ей оплачивали исходя из количества часов.

Следовательно, с ответчика подлежит довзысканию недополученная заработная плата, составляющей разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу, размер которой составляет: <данные изъяты> рублей, согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени (дней) судом принимается из справки работодателя, контррасчета, представленного работодателем, расчетных листов и табелей рабочего времени.

за июль начислены отпускные в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчета работодателя должно быть начислено 15 350,40 рублей, недоплата составляет <данные изъяты> рублей;

за, август истец отработала 22 дней при норме 27, начислено заработной платы <данные изъяты>, недоплата составляет 12 480,00 /27*22 = 10 168,89 -<данные изъяты> рублей,

за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 истец отработала норму рабочего времени, начислено заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц * 4= <данные изъяты> рублей, при норме 12480 рублей * 4 = 49920 рублей, недоплата составляет <данные изъяты> рублей;

за июнь, июль 2018 истец отработала норму рабочего времени, начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, недоплата составляет при норме 17860,80 рублей * 2 = 35721,60 – 22 <данные изъяты> рублей;

за август истец отработала 16 дней при норме 27, начислено заработной платы <данные изъяты> рублей, недоплата составляет 17860,80/27*16= 10 584,18 - <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей

Сумма не совпадает с расчетом истца и работодателя, поскольку в августе были начислены отпускные, перерасчет по которым не представлен и истцом заявлен не был, указанная сумма не рассчитывалась.

Решением суда от 20.08.2018 года были удовлетворены требования истца по невыплаченной заработной плате за период с января 2018 по май 2018, решение вступило в законную силу 04.10.2018 года.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований:

<данные изъяты>– 20000 х 3% + 800 = 1085,73 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледневой Галины Геннадьевны к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края в пользу Ледневой Галины Геннадьевны недоначисленную заработную плату за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края госпошлину в местный бюджет в сумме 1085,73 рублей ( одна тысяча восемьдесят пять рублей 73 коп.) рублей

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>