Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2012 ~ М-581/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-504 -2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов                                                                                                       20 ноября 2012 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Коростелевой Н.А.

при секретаре                                Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения № 3891 Сбербанка России к Нестерову Валерию Николаевичу, Нестеровой Ирине Валентиновне, Акимову Сергею Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску Нестерова Валерия Николаевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения № 3891 Сберегательного Банка России о признании кредитного договора ничтожным в части,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения № 3891 обратилось в суд с иском к Нестерову В.Н., Нестеровой И.В., Акимову С.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

         В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России в лице ДО № 5117/049 Железногорского ОСБ № 5117 предоставил Нестерову В.Н. кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых за пользование кредитом сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Между банком и Нестеровым В.Н. заключено срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщик обязан производить ежемесячные платежи в погашение взятого кредита, включая проценты. В обеспечение обязательств по выданному кредиту были заключены договоры поручительства с Акимовым С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Нестеровой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения долга и уплаты процентов, Заёмщик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ Ему была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Вследствие нарушения условий кредитного договора, за должником на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, из которых <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., которые Банк просит взыскать с ответчиков, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 06 копеек.

Ответчик Нестеров В.Н. в свою очередь, обратился к ОАО «Сбербанк России» в лице Рыльского отделения № Сберегательного Банка России со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ     ничтожным в части обязательства Заёмщика уплатить Кредитору комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек и взыскании с Банка указанной суммы в его пользу.

В судебном заседании представитель истца Демидова О.А исковые требования Банка поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, встречный иск Нестерова В.Н. не признала по тем основаниям, что истцом не указано, каким образом условия кредитного договора ущемляют его права потребителя, так как он добровольно заключил договор с Банком и фактически договор был исполнен с учетом спорных условий п.3.1. Действительность условия о внесении истцом платы за обслуживание ссудного счета не оспаривалась, также он не заявлял о намерении внести в кредитный договор изменения, направленные на исключение оспариваемого им условия, т.е. фактически заявил о согласии с уплатой комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными, следовательно недействительной сделка должна быть признана только судом. Таким образом, условия договора, о которых указано в п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются оспоримыми, а не ничтожными, и истек срок исковой давности на момент обращения истца в суд со встречным иском, который по оспоримой сделке составляет 1 год, а по ничтожной 3 года. Кроме того, Банк, включив в кредитный договор условие об оплате ведения ссудного счета, действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента.

Ответчик Нестеров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает свои исковые требования.

Ответчик Акимов С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Нестерова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Нестерова В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27) следует, что кредитор обязуется предоставить заёмщику Нестерову В.Н. кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.3.1 Кредитного договора, Кредитор открывает Заёмщику ссудный счет, за обслуживание которого Заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты Заёмщиком единовременного тарифа. В соответствии с ст.2 Кредитного договора, в качестве исполнения обязательств по Договору Заёмщик предоставляет Кредитору поручительство Нестеровой И.В. и Акимова С.М.

Согласно ст.4 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или дату процентов Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из срочного обязательства № к Кредитному договору (л.д.28) следует, что Нестеров В.Н. обязуется ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки и начисленные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Акимовым С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Нестеровой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), согласно которым, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Нестеровым В.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору, Поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из имеющихся в материалах дела истории операций по договору, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.45-57) следует, что за Нестеровым В.Н. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Требования Банка к заёмщику и поручителю о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ Курского отделения № Сбербанка России была продлена досудебная работа по кредитному договору для проведения дальнейших мероприятий по погашению задолженности во внесудебном порядке. Повторно требования Банка к заёмщику и поручителю о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16-18) были направлены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из пункта 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Нестеров В.Н, Нестерова И.В., Акимов С.М. были ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, подписали договоры, Нестеров В.Н. подписал дополнительное соглашение к Кредитному договору.

Исходя из изложенного, требования истца являются обоснованными, а доводы ответчиков об уменьшении неустойки, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам одновременно с требованием о досрочном возврате кредита, направлялось и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.41-44), ответ на которое получен не был.

Учитывая, что ответчик неисполнением своих обязательств существенно нарушил договор, требования истца о расторжении договора, в соответствии со ст.450 ч.1 п.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

         Исковые требования Нестерова В.Н. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части обязательства Заёмщика уплатить Кредитору комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек и взыскании с Банка указанной суммы в его пользу, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Счет по учёту ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначенных для расчётных операций. В Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ, Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ не предусмотрен.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров В.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. г., т.е. пропустил срок, установленный законом, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований ему следует отказать.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы истца о том, что ответчики нарушили свое обязательство, предусмотренное условиями кредитного договора о сроках платежа, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Это дает право кредитору потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, а также требовать взыскания с ответчиков уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 06 копеек (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Нестерова Валерия Николаевича, Нестеровой Ирины Валентиновны, Акимова Сергея Михайловича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице

Рыльского отделения № Сберегательного Банка России задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8652 рубля 06 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Сбербанком России и Нестеровым Валерием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Нестерова Валерия Николаевича о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части обязательства уплатить комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек и взыскании указанной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                              Коростелева Н.А.