Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2018 ~ М-4079/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-3809/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2018                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Усовой В.Е. при секретаре Таировой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Анны Дмитриевны, Рындиной Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, к администрации г.Ульяновска, Самылиной Марине Васильевне, Самылину Илье Александровичу, Евсеевой Марине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Соболевой Светлане Николаевне о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю домовладения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Акимова А.Д., Рындина Ю.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации <адрес> о признании права собственности на долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, сохранении домовладения в перепланированном состоянии, указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>4. Дом включен в реестр муниципальной собственности. В целях улучшения жилищных условий в квартире истцами произведена перепланировка, а также возведен пристрой. На основании изложенного с учетом уточнений просили сохранить в перепланированном состоянии домовладение 1 по <адрес> в <адрес>, согласно техническому паспорту от 29.03.2011, а именно <адрес>, № объединены в двухкомнатную квартиру; признать за Акимовой Анной Дмитриевной, Рындиной Юлией Сергеевной, несовершеннолетним ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 158,18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (с учетом самовольно возведенной постройки - пристроя (литер А4), и являющегося неотъемлемой частью жилого дома) в размере по 32/300 доли за каждым в порядке приватизации, что соответствует находящимся в их пользовании 51,02 кв. м. площади домовладения.

Определением суда от 26.10.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники домовладения Самылина М.В., Самылин И.А., Евсеева М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Соболева С.Н.

Истица Рындина Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истица Акимова А.Д., представитель истцов Хасанова А.Ф., действуя по доверенности от 23.04.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Самылина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска, представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставляет на усмотрение суда.

Соответчики Самылин И.А., Евсеева М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Соболева С.Н. в судебное заседание не явились, о месте, и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, с иском согласны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения истца Акимовой А.Д., представителя истцов Хасановой А.Ф., ответчицы Самылиной М.В., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2, ст.11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истцам предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4, на условиях социального найма, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставлено на состав семьи из одного человека – истца Сурняеву А.Д. – основной квартиросъемщик (наниматель).

Согласно справке формы № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы Акимова А.Д. (до смены фамилии Сурняева) – наниматель, Рындина Ю.С. – дочь, ФИО11 –внук.

Как следует из справок, выданных УОГУП БТИ спорное жилое помещение объектом приватизации не было, истцы участия в приватизации жилого помещения на территории Ульяновской области не принимали (справки предоставлены по состоянию на 01..12.1998).

Из Уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 25.10.2018 усматривается, что истцы участия в приватизации жилого помещения не принимали, спорное жилое помещение объектом приватизации не было.

Из технического паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию на 29.03.2011, усматривается, что домовладение №1 по ул. Академика Павлова в г.Ульяновске является многоквартирным жилым домом.

В соответствии с выпиской из ЕНРН об объекте недвижимости правообладателем на 18/200 доли объекта является Самылина М.В., 18/200 – Самылин И.А., 16/200 доли – Самсонова А.П. (согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ), 27/200 доли – н/л ФИО5, 27/200 доли – Евсеева М.Н., 16/200 доли – Соболева С.Н.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцами самовольно возведен пристрой к дому (литер А4), произведена перепланировка, которая заключается в объединении квартир №, № в двухкомнатную.

Для решения вопроса о возможности сохранения самовольно возведенных строений и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а также определения соответствия спорных строений требованиям СНиП, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта УОГУП БТИ от 26.11.2018 №2691 следует, что требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам самовольно возведенное строение пристрой к дому (литер А4), перепланировка, произведенная в указанном жилом помещении соответствуют требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам, сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно.

Таким образом, истцы занимают жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, которое в порядке приватизации ранее не передавалось, истцы в приватизации жилья ранее не принимали участия. Истцы занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, на законных основаниях – на условиях социального найма. Занимаемая истцами <адрес> является неотъемлемой и составной частью спорного жилого дома и соответствует его 32/100 долям с учетом самовольно возведенных строений (литер А4), что подтверждается справкой УОГУП БТИ от 03.12.2018, общая площадь домовладения – 158, 18 кв.м., занимаемая истцами – 51,02 кв.м.

Суд полагает, что неосуществление государственной регистрации права Российской Федерации на недвижимое имущество не должно ущемлять права граждан, в том числе и право на приватизацию занимаемой ими жилой площади.

В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип не позволяет ограничить право нанимателей жилых помещений на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Отказ в приватизации жилья, занимаемого истцами, нарушает данный принцип, ставит истцов и несовершеннолетних в неравное положение с нанимателями квартир, право государственной или муниципальной собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в городе Ульяновске не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе права сособственников, поскольку истцы претендуют на приватизацию занимаемых ими 32/100 долей домовладения.

Таким образом, отказ в передаче жилого помещения в собственность истцов существенно ущемляет их законные права, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акимовой Анны Дмитриевны, Рындиной Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии домовладение <адрес>, согласно техническому паспорту от 29.03.2011, а именно: <данные изъяты> объединены в двухкомнатную квартиру.

Признать за Акимовой Анной Дмитриевной, Рындиной Юлией Сергеевной, несовершеннолетним ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 158,18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (с учетом самовольно возведенной постройки - пристрой (литер А4), и являющейся неотъемлемой частью жилого дома) в размере по 32/300 доли за каждым в порядке приватизации, что соответствует находящимся в их пользовании 51,02 кв.м. площади домовладения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            В.Е. Усова