Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/15-49/2015 от 14.01.2015

4/15-49/2015              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2015 года                                                           р.п. Зубова Поляна

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Мучкиной Е.А., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шульгина А.В., действующего по доверенности, адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от __.__.____ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Зуева А.В., __.__.____ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение и представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ о нецелесообразности перевода осужденного с ИК строгого режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.В. осужден приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 08 октября 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 23.08.2013 г.                              Конец срока: 22.08.2015 г.

Зуев А.В. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания с колонии строгого режима в колонию-поселение.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ внесла в суд представление в отношении осужденного Зуева А.В. о нецелесообразности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, так как осужденный характеризуется отрицательно.

Рассмотрев ходатайство осужденного Зуева А.В. и представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение в отношении осужденного Зуева А.В., выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника Дубравного прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Зуева А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 19.12.2013 года из СИЗО № г.Армавир. Содержась в СИЗО № г.Армавир, нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. По прибытии на предприятии ФКУ ИК-№ трудоустроен не был. Привлекался к работам по благоустройству территории жилой зоны. По прибытии к труду относился нейтрально, в настоящее время к труду относится добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив. Правила общественной и личной гигиены выполняет, внешне опрятен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Участия в мероприятиях отряда и колонии не принимает. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 13.10.2014 года была проведена беседа профилактического характера. Имеет одно поощрение за добросовестный труд и хорошее поведение. В ПУ-№ при ФКУ ИК-№ не обучался. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. По приговору суда имеет иск в размере ... рублей. Добровольно мер к досрочному погашению иска не предпринимает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный характеризуется неустойчивым стремлением к исправлению, за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 13.10.2014 года была проведена беседа профилактического характера. Факт допущенного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о его нестабильно-положительном поведении за весь период отбывания наказания.

Наличие поощрения за добросовестное отношение к труду не может являться безусловным основанием для изменения вида режима отбывания наказания, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы является его обязанностью.

Сам факт отбытия осужденным более 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, не свидетельствует о том, что осужденный Зуев А.В. заслуживает изменение вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

На основании вышеизложенного, суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность изменения вида режима отбывания наказания, приходит к твердому убеждению о том, что осужденный не заслуживает перевода в колонию-поселение.

В соответствии с «Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2012 года №174/122н, размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия: с 1 января 2013 г. - не менее ... и не более ..., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее ... и не более ....

Адвокатом Рахмуковым М.Ш. было затрачено рабочего времени: 1 день - на изучение материалов дела и участие в судебном заседании. Следует вознаградить адвоката Рахмукова М.Ш. в размере ... рублей из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399, 132 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, суд        

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»: ...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: