Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2018 ~ М-173/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/18 по иску Жданов Д.А. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником адрес. Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО «ЖКС» с дата по настоящее время. дата по результатам комиссионного обследования данного многоквартирного дома выявлены сквозные отверстия в покрытии крыши (кровле) над помещениями всех подъездов. дата в ходе внеплановой выездной проверки Госжилинспекции по Самарской области выявлены нарушения, аналогичные тем, что отражены в акте от дата. По итогам проверки уполномоченным органом жилищного надзора ответчику выдано предписание от дата №... на принятие мер и устранение выявленных нарушений, которое подлежало исполнению ООО «ЖКС» в срок до дата. дата в ходе комиссионного осмотра выявлено: «во всех подъездах следы протечки перекрытий пятых этажей, вследствие сквозных отверстий в кровле... разрушение мачты крепления телевизионных антенн на всей поверхности крыши в связи с фиксацией на них проводов провайдеров, повреждение шиферного покрытия разрушенными мачтами». Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... установлено ненадлежащее исполнение ООО «ЖКС» обязательств по договору управления многоквартирным домом №... по адрес, на управляющую организацию возложена обязанность в т.ч. произвести ремонт кровельного покрытия дома. дата адрес проведена внеочередная выездная проверка по факту нарушения ООО ЖКС» лицензионных требований при обслуживании адрес. По результатам проверки инспекцией выдано предписание от дата №... об устранении нарушений, в т.ч. устранить неисправность кровельного покрытия над подъездами №... и №... отдельными местами. дата по итогам комиссионного осмотра установлено, что чердачное помещение захламлено строительным мусором (обломки шифера, деревянные обрезки, металлические конструкции), выявлены сквозные отверстия в покрытии крыши (кровле). Талая вода течет через отверстия в кровельном покрытии, далее через перекрытия - на лестничные площадки и лестничные клетки подъездов. дата в ходе выездной проверки Госжилинспекцией Самарской области исполнения ООО «ЖКС» предписания от дата №... выявлено, что ремонт кровельного покрытия МКД не произведен, ответчику выдано новое предписание №... сроком исполнения до дата. дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу №... об административном правонарушении установлено, что ООО «ЖКС» не выполнило предписание Госжилинспекции Самарской области об устранении нарушений лицензионных требований от дата №..., а именно: частично не исполнены п. 1, 2, 5 предписания и полностью п. 9 предписания (нарушение внутренней отделки в подъезде №..., выразившееся в отслоении штукатурного слоя стен, наличие следов протечек на потолке лестничных клеток; наличие незакрепленных кабелей радио-, телекоммуникационного оборудования, сети интернет на лестничных клетках в подъезде №...; нарушение отделки фасадов и их отдельных элементов, выразившееся в отслоении штукатурного слоя цоколя отдельными местами по периметру дома; неисправность кровельного покрытия над подъездами №... и №... отдельными местами). Указанным постановлением управляющая компания привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей. дата советом многоквартирного дома с участием управляющего микрорайоном №... Шумилиной Е. Н. проведен комиссионный осмотр мест общего пользования многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что требования вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самара от дата по делу №... и предписания Государственной жилищной инспекции от дата №... ООО «ЖКС» не исполнены. дата в ходе выездной проверки уполномоченным органом жилищного надзора установлен факт неисполнения ООО «ЖКС» предписания от дата №... дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу №... об административном правонарушении установлено, что ООО «ЖКС» не выполнило предписание Госжилинспекции Самарской области об устранении нарушений лицензионных требований от дата №.... Указанным постановлением управляющая компания привлечена к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей. дата в ходе комиссионного осмотра жилого помещения - квартиры №... установлено, что через межэтажное перекрытие дома с чердачного помещения в квартиру происходит течь, на поверхности потолков в кухне и в комнатах обнаружены множественные влажные следы влаги и плесневого грибка. дата управляющая компания была уведомлена о дате и времени осмотра квартиры с участием оценщика, однако в дальнейшем явку представителя не обеспечила. дата ООО «СБК Инфострах» подготовлен отчет №... об определении рыночной стоимости товаров, работ и услуг, необходимых восстановления отделки квартиры, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. При этом стоимость услуг оценщика составила *** руб. дата направил в адрес управляющей организации требование о предоставлении информации и документов, об исполнении ООО «ЖКС» обязательств по договору управления многоквартирным домом, которая была получена адресатом дата. Данное требование было проигнорировано, информация не предоставлена. дата истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой потребовал: возместить убытки в общей сумме *** рублей (стоимость восстановительного ремонта расходы на оплату услуг оценщика *** руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности — *** руб.); выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, о результатах рассмотрения требования уведомить в срок до дата. Данная претензия ответчика была также проигнорирована. Просит суд взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Жданова Д.А.в возмещение реального ущерба — 116000 рублей (стоимость восстановительного ремонта в сумме 111000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб.) денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 1/2 от присужденных сумм, судебные издержки — фактически понесенные расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 1200 руб.

В судебном заседании представитель истец Казарин И.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Представитель ответчика Исаханян А.Р., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Жданову Д.А. на праве собственности принадлежит квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось и из материалов дела следует, что управляющей компанией дома, расположенного по адресу адрес, является ООО «ЖКС».

В акте осмотра от дата было установлено следующее: «Подъезд №..., №... растрескивание штукатурного покрытия. Изоляция проводов в распределительных коробках сети электроснабжения отсутствует. Оголовки вентиляционные (дымоходы) подъезда №... не отремонтированы, отсутствует дождезащитное покрытие (верх) оголовков. Фундамент дома со стороны улицы - отсутствует штукатурка (отвалилась). Подъезд №...: в результате просадки фундамента образовались трещины в стене подъезда. Подъезд №... разрушение (просадка) площадки первого этажа. Подвал: 1) подъезд №... несоответствие диаметра труб системы отопления (установлены металлопластиковые трубы диаметром *** дюйма), течь труб отопления в местах установки кранов, отсутствие технических осмотров за данными системами; в результате неправильной установки трубы канализации и отсутствия фиксации данной трубы происходят протечки сточных вод из-за которых повышенная влажность; из-за повышенной влажности, отсутствия надлежащей вентиляции и изоляции труб холодного водоснабжения происходит ускоренная коррозия и преждевременное разрушение; по всему помещению подвала разбросан мусор; отсутствие освещения; отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления. 2) подъезд №...: просадка фундамента; течь главной задвижки теплоузла; течь стояков отопления; ненадлежащая фиксация стояков отопления (с применением подпорок из строительного мусора); отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления; отсутствие освещения. 3) протечки кранов; мусор; отсутствие освещения; отсутствие изоляции на трубах ХВС и отопления. Чердачное помещение: захламление строительным мусором (старый шифер, деревянные обрезки, металлические конструкции), сквозные отверстия в покрытии крыши (кровле) над помещениями всех подъездов, частичное разрушение вентиляционных шахт. Выходы (смотровые окна) с чердака на крышу разрушен. Отсутствие отопления в подъезде №... выше 1 этажа. В подъезде №... на первом этаже из-за влажности скопление насекомых.

дата, дата и дата Государственной жилищной инспекции по Самарской области ООО «ЖКС» были выданы предписания на принятие мер и устранение выявленных нарушений, которые должны быть исполнены ООО «ЖКС» в срок до дата (ненадлежащее содержание кровельного покрытия дома (наличие сквозных отверстий в кровле)), дата (неисправность кровельного покрытия над подъездами №... и №... отдельными местами) и дата (неисправность кровельного покрытия над подъездами №... и 2 отдельными местами).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самара Самарской области от дата ООО «ЖКС» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Обязать ООО «ЖКС» устранить нарушения прав Болдашова Дмитрия Валерьевича как собственника жилого помещения – квартиры №... по адрес, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома №... по адрес, путем обязания ответчика: устранить наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между 2 и 3 подъездами; произвести ремонт кровельного покрытия дома; устранить неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда №...; обеспечить уборку лестничных клеток в подъезде №...,2; обеспечить косметический ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов №... и №...; устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах №...,2; устранить местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома; устранить ненадлежащие содержание чердачного помещения дома (захламление); устранить неисправность остекления лестничной клетки подъезда №...; устранить захламление подвального помещения дома; устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; обеспечить надлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом №... (заужен диаметр); установить зонты над вентиляционными шахтами дома.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самара Самарской области от дата ООО «ЖКС» повторно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей.

дата Ждановым Д.А., Кирсановым А.Ю., Футорянской Л.В. составлен акт осмотра, в котором указано, что через межэтажное перекрытие дома с чердачного помещения в адрес происходит капельная течь. Причина - неудовлетворительное состояние кровельного покрытия многоквартирного дома. В результате ненадлежащего исполнения ООО «ЖКС обязанностей по договору управления многоквартирным домом выявлены следующие последствия в квартире: кухня: стены оклеены флизелиновыми обоями. Стена и потолок с левой стороны от входной двери имеют повреждения на всей площади: следы увлажнения обоев и множественные потеки серо-черного цвета, вздутия и отпадания штукатурного слоя, следы плесневого грибка. Потолок оштукатурен, окрашен. Повреждения с левой стороны от входной двери: следы увлажнения серо-черного цвета, вздутия и отпадания штукатурного слоя вдоль стены на площади (примерно) *** кв.м, следы плесневого грибка. Жилая комната площадью *** кв.м.: стены оклеены флизелиновыми обоями. Стена с правой стороны от входной двери имеет повреждения на всей площади: следы увлажнения обоев и множественные пятна серо-черного цвета, следы плесневого грибка. Жилая комната площадью *** кв.м.: стены оклеены флизелиновыми обоями. Стена с правой стороны от окна имеет повреждения: следы увлажнения обоев и потеки серо-черного цвета на площади (примерно) *** кв.м, следы плесневого грибка. Стена с левой стороны от окна имеет повреждения: следы увлажнения обоев и потеки серо-черного цвета на площади примерно *** кв.м, следы плесневого грибка. Потолок гипсократонный, часть потолка перед окном оштукатурена, окрашена. Повреждения оштукатуренной части потолка: следы увлажнения серо-черного цвета на площади (примерно *** кв.м), следы плесневого грибка. Жилая комната площадью *** кв.м.: стены оклеены флизелиновыми обоями. Стена с правой стороны от окна имеет повреждения: следы увлажнения обоев и потеки серо-черного цвета на площади (примерно) *** кв.м, следы плесневого грибка.. Стена с левой стороны от окна имеет повреждения: следы увлажнения обоев и потеки серо-черного цвета на площади примерно *** кв.м, следы плесневого грибка. Потолок гипсократонный, часть потолка перед окном оштукатурена, окрашена. Повреждения оштукатуренной части потолка - следы увлажнения серо-черного цвета на площади примерно *** кв.м, следы плесневого грибка.

дата Жданов Д.А. направил в адрес ООО «ЖКС» уведомление об осмотре, в котором просил обеспечить явку ООО «ЖКС» дата для участия в осмотре адрес и последующего составления отчета об оценке стоимости возмещения ущерба и восстановительного ремонта, указав, что через межэтажное перекрытие дома с чердачного помещения в квартиру происходит течь, на поверхности потолка в кухне и в комнатах обнаружены множественные влажные следы влаги и плесневого грибка.

В отчете №... от дата ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» указано, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу адрес, составляет *** рублей.

дата дата Жданов Д.А. обратился в ООО «ЖКС» с претензией, в которой просил предоставить информацию с подтверждающими документами о выполнении в период с дата по дата работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес.

дата Жданов Д.А. обратился в ООО «ЖКС» с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб, причиненный комнате, расположенной по адресу адрес, в размере *** рублей и расходы на составление отчета об оценке в размере *** рублей, расходы по составлению доверенности в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, общее имущество, в состав которого в силу пп. «б» п. 2 включаются крыши, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п.42 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате протечки кровли дома, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по ремонту кровли дома.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние кровли дома, через которую произошел залив квартиры истца, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Что же касается доводов ответчика о том, что с заявлением об устранении протечки кровли истец не обращался, то суд полагает их необоснованными, поскольку в силу п.40 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В п.104 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» разъяснено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Ждановым Д.А. дата в адрес ООО «ЖКС» было направлено уведомление об обеспечении явки представителя для осмотра квартиры, с указанием о наличии протечки кровли, однако ответчиком меры к устранению протечки предприняты не были, кроме того, на указанную дату имелось вступившее в законную силу решение суда о ремонте кровельного покрытия дома, которое также не было исполнено.

Также, суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что ООО «ЖКС» спорная квартира не была осмотрена для определения размера ущерба, акт не составлялся, поскольку в силу п.110(1) в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

Как указано выше, Ждановым Д.А. было сообщено ответчику о наличии недостатков оказываемых услуг, меры к устранению недостатком не были предприняты, на осмотр квартиры представитель ООО «ЖКС» не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате пролития квартиры.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из степени вины ответчика, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику о возмещении ущерба, однако требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, вследствие чего, суд полагает обоснованным иск о взыскании штрафа в размере *** рублей. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком меры к выяснению причин недостатка оказываемой услуги, ее устранению не предпринимались, а также меры к добровольному урегулированию спора не предприняты, ответ на претензию не дан, ходатайство о снижении штрафа со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов по оценке в размере *** рублей, которые подтверждены квитанцией от дата, которые были необходимы для определения суммы восстановительного ремонта.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по составлению доверенности, в обосновании чего предоставил справку нотариуса на сумму *** рублей, однако, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность от дата носит общий характер, выдана на 3 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданов Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Жданов Д.А. сумму ущерба в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь