Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1088/2020 ~ М-1208/2020 от 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием прокурора Кучина Д.А.,

представителя административного истца Мартынова К.Б.,

административного ответчика (в режиме видеоконференцсвязи) Машталер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Машталер М.Н. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК (далее – ИК-1) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Машталер М.Н. по тем основаниям, что Машталер М.Н., отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору <...> от 22.12.2011, 18.02.2021 подлежит освобождению из мест лишения свободы. Указанным приговором совершенное им преступление (<...>) отнесено к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ЛИУ-4 просит установить в отношении Машталер М.Н. административный надзор на срок 8 лет и возложить на него административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, по месту жительства 4 раза в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик Машталер М.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как в отношении него вынесено наказание в виде ограничения свободы. Также полагал, что количество истребуемых явок на регистрацию является несоразмерной, не учитывает его состояние здоровья и необходимость прохождения лечение в г. Петрозаводске. Также просит учесть наличие у него тяжелого заболевания, препятствующее его проживанию с другими членами семьи.

Прокурор в своём заключении полагал иск ФКУ ЛИУ-4 подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что Машталер М.Н., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <...> за совершение преступления, предусмотренного <...>, совершенного в отношении несовершеннолетней.

К наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2004 (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ (в ред. на дату совершения преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ) срок погашения судимости по приговору от 12.03.2004 составляет 8 лет.

Срок погашения судимости по приговору от 22.12.2011 (по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ) составляет 8 лет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая положения п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда РФ суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику административного надзора по приговору <...> за совершение преступления, предусмотренного <...>.

Окончание срока отбытия наказания – 18.02.2021.

Таким образом, в настоящее время Машталер М.Н. имеет непогашенную судимость по приговору <...> за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Из характеристики ФКУ ЛИУ-4 следует, что Машталер М.Н. за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно: на проводимые воспитательные мероприятия не всегда реагирует правильно; не трудоустроен» имеет 6 взысканий, поощрений не имеет; в общении с администрацией корректен; вину по приговору не признал; социально-полезные связи поддерживает; попыток встать на путь исправления не предпринимает.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности Машталер М.Н., обстоятельства совершения им преступления, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Машталер М.Н. преступление, предусмотренное <...> относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на день совершения преступления) срок погашения судимости по данному приговору составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимый для установления Машталер М.Н., соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу положений ч. 4 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, установление Машталеру М.Н. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы определенной территории является обязательным в силу закона.

Машталер М.Н. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить территорию, за пределы которой Машталер М.Н. запрещен выезд, границами <...>.

Установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, суд полагает необходимым установить Машталер М.Н. 2 явки в орган внутренних дел для регистрации.

Одним из видов административных ограничений, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что Машталер М.Н. имеет место жительства, а также то обстоятельство, что преступление совершены им вне его места жительства, суд усматривает наличие оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Административное ограничение в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ.

Учитывая данные о личности административного ответчика, характер и общественную опасность совершенного им преступления, то обстоятельство, что преступление совершено им против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетней, обстоятельства его совершения, образ жизни Машталер М.Н. до осуждения, суд полагает необходимым назначить Машталер М.Н. административное ограничение в виде запрещения посещения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий и участия в них.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении Машталер М.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- обязать Машталер М.Н. являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;

- запретить Машталер М.Н. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов;

- запретить Машталер М.Н. выезд за пределы территории Кемского городского поселения Республики Карелия;

- запретить Машталер М.Н. посещение спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных массовых мероприятий и участие в них.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                          А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 11.12.2020.