Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2013 ~ М-630/2013 от 01.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО9

при секретаре Саитовой ФИО10

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никульшиной ФИО11, ФИО14 ФИО12 к Биряльцеву ФИО13 о выселении из квартиры,

установил:

Никульшина ФИО15 и несовершеннолетний ФИО2 в лице своего законного представителя Никульшиной ФИО16. обратились в суд с иском к Биряльцеву ФИО17 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Никульшина ФИО18. пояснила, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, ее сыну ФИО2 – <данные изъяты> доля. Сособственниками квартиры также являются ее сестра ФИО8 <данные изъяты> доля квартиры) и дочь ФИО8 – ФИО4 (<данные изъяты> доля квартиры). Все собственники проживали в квартире. С ноября ДД.ММ.ГГГГ г. ее сестра ФИО8 стала проживать по другому адресу, а ФИО4 в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. без ее согласия и согласия ее сына вселила в квартиру сожителя – ответчика Биряльцева ФИО19. В последнее время из-за проживания Биряльцева ФИО20 стали происходить ссоры. Она добровольно предлагала ему выселиться из квартиры, но он отказался. После подачи иска в суд Биряльцев ФИО21. накануне судебного заседания вместе с ФИО4 выехали из квартиры, забрав свои вещи.

Ответчик Биряльцев ФИО22. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - Нестерова ФИО23 пояснила, что она и ее родная сестра – истица Никульшина ФИО24 а также их дети являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Она не живет в квартире с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. Ее дочь ФИО4 познакомилась с Биряльцевым ФИО25 и тот с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. стал проживать в спорной квартире. Истица сначала не возражала против его проживания, но позже начались бытовые конфликты. После подачи иска дочь и Биряльцев ФИО26 нашли квартиру, которую стали арендовать, и накануне судебного заседания переехали туда, забрав вещи – посуду, мебель. Поэтому сейчас Биряльцев ФИО27. в спорной квартире не живет.

Третье лицо – Прокофьева ФИО28. пояснила, что она познакомилась с Биряльцевым ФИО29. и с октября ДД.ММ.ГГГГ г. стала с ним проживать в своей квартире. Ее тетя – истица ФИО1, сначала не возражала против его проживания в квартире. Позже из-за бытовых конфликтов истица стала требовать, чтобы Биряльцев ФИО30. не жил в квартире. В настоящее время она и Биряльцев ФИО31. нашли для проживания другое жилое помещение, перевезли туда мебель, посуду, свои личные вещи. В спорной квартире Биряльцев ФИО32. уже не живет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Никульшиной ФИО33. <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты> доля), ФИО8 (ФИО4) ФИО45 <данные изъяты> доля), ФИО4 (<данные изъяты>), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами (л.д. 8, 9, 10).

Согласно справке ООО «Рустеп», все собственники зарегистрированы в указанной квартире ( л.д. 7).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что Биряльцев ФИО34., не являясь членом семьи ни одного из сособственников квартиры, без согласия собственников – ФИО1 и ФИО2 в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. вселился в спорную квартиру по адресу: <адрес>, и проживал в одной из комнат вместе с другим сособственником квартиры - ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ Комната, в которой проживал Биряльцев ФИО35 не была закреплена в пользование сособственника ФИО4

Таким образом, вселением и проживанием Биряльцева ФИО36 в квартире было произведено с нарушением прав сособственников жилого помещения – Никульшиной ФИО44. и ФИО2

В судебном заседании также установлено, что к моменту рассмотрения иска ответчик Биряльцев ФИО37. в добровольном порядке выселился из спорной квартиры и в ней в настоящее время не проживает, т.е. права истцов в настоящее время ничем не нарушаются. Об этом свидетельствуют пояснения Нестеровой ФИО42., Прокофьевой ФИО43 это обстоятельство подтвердила и истица.

Учитывая, что в соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита лишь нарушенных или оспоренных гражданских прав граждан, а права истцов по владению и пользованию жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, ответчиком Биряльцевым ФИО38 в настоящее время не нарушены, не ограничены и не оспорены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Никульшиной ФИО40, ФИО39 к Биряльцеву ФИО41 о выселении из квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья