Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2016 ~ М-1428/2016 от 06.04.2016

Гражданское дело № 2-1955/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

    представителя истцов Шереметьева А.Н., Капорской Н.Н. – Кирпичевой М.К. (доверенность от 25.03.2016 г. № 2-603),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева ФИО13, Капорской ФИО14 к ФИО15 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Шереметьев А.Н., Капорская обратились в суд к ФИО16 с требованием о признании права собственности в порядке наследования.

     В иске указано, что родители истцов Шереметьева А.Н., Капорской Н.Н. -ФИО17. в период брака приобрели квартиру по <адрес> в г. Красноярске, право собственности было зарегистрировано на ФИО18. (мать истцов). 27.05.2015 г. ФИО19. умерла, квартиру завещала сыну Шереметьеву А.Н. 21.09.2015 г. умер отец истцов ФИО20, последний как на момент своей смерти, так и на момент смерти ФИО21. проживал в названной квартире. По мнению истцов, спорная квартира являлась совместной собственностью родителей, а потому ? доли отца подлежит разделу между ними. В досудебном (нотариальном) порядке истцы не могут оформить наследство, поскольку доли родителей в квартире не определены. Учитывая данные обстоятельства, Шереметьев А.Н., Капорская просят суд признать за ними в порядке наследования право собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске - за Шереметьевым А.Н. ? доли в праве собственности, за Капорской ? доли в праве собственности (л.д. 2-4, 57).

    В судебном заседании истцы Шереметьев А.Н., Капорская не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из пояснений их представителя.

    Представитель истцов Шереметьева А.Н., Капорской – Кирпичева требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

    Ответчик администрация г. Красноярска своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом.

    Третье лицо нотариус ФИО22. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, в ответе на запрос указала на возможность рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 29).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание сведения о явке, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

    Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из п. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершением действий о фактическом принятии наследства, в том числе вступлением во владение и управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что 16.02.1973 г. ФИО23. заключили брак (л.д. 6). Истцы Шереметьев А.Н., Капорская (добрачная фамилия Шереметьва) Н.Н. являются детьми ФИО24 (л.д. 11-12, 49).

19.12.1997 г., то есть в период брака, родители истцов приобрели квартиру <адрес>., расположенную на третьем этаже в доме <адрес> г. Красноярска, право собственности было оформлено на ФИО25. (л.д. 8, 61-62).

27.05.2015 г. ФИО26. умерла, завещала своему сыну Шереметьеву А.Н. спорную квартиру (л.д. 31, 39).

Поскольку квартира была приобретена в период брака наследодателей, она в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является совместной собственностью умерших Шереметьевой Г.А., Шереметьева Н.Н., каждому из которых на основании п. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 1 ст. 39 СК РФ принадлежало по ? доли в праве собственности.

ФИО27. после смерти супруги проживал в спорной квартире, поэтому его следует признать принявшим наследство (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, после смерти ФИО28. принадлежащие ей ? доли в праве собственности на квартиру перешли по наследству сыну Шереметьеву А.Н. (по завещанию) и пережившему супругу ФИО29. (по закону) на основании ст. 1150 ГК РФ. Каждый из наследников унаследовал по ? доли в праве на квартиру (1/2 / 2).

27.08.2015 г. ФИО30. умер, завещания не оставил, а потому его законными наследниками являются дети, то есть Шереметьев А.Н., Капорская Н.Н., которые наследуют принадлежащие ФИО31. ? доли в праве собственности на квартиру, то есть по ? доли каждому (1/2 /2).

Учитывая волеизъявление истцов о разделе квартиры в соответствии с теми долями, которые перешли по закону и завещанию, за ними следует признать право собственности – за Шереметьевым А.Н. ? доли в праве собственности (1/2 +1/4), за Капорской Н.Н. ? доли в праве собственности.

Ответчик – ФИО32 права истцов не нарушал, факт обращения в суд не был обусловлен его действиями, а потому судебные расходы в виде государственной пошлины не могут быть взысканы с администрации г. Красноярска (аналогичная позиция изложена в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шереметьева ФИО33, Капорской ФИО34 удовлетворить.

Признать за Шереметьевым ФИО35 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве на квартиру <адрес> в г. Красноярске.

Признать за Капорской ФИО36 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве на квартиру <адрес> в г. Красноярске.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.