Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2010 ~ М-1732/2010 от 26.07.2010

                                        Дело № 2-2502/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Кержишвили Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Люлину Андрею Николаевичу, Люлиной Алевтине Анатольевне, Люлину Николаю Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России обратилось к ответчикам с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Люлиным А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получил 300 000 рублей с условием возврата согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. В обеспечение указанного договора между банком и Люлиной А.А., Люлиным Н.Ю. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в размере 229 266 руб. 32 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 193 483,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 20 186,84 руб., неустойка – 15 959,68 руб., а также возврат госпошлины в размере 5 492 руб. 66 коп.

Представитель истца Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Люлин А.Н., Люлина А.А., Люлин Н.Ю. будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчики не заявляли.

Учитывая факт надлежащего уведомления ответчиков в соответствии с требованиями гл. 20 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Люлиным А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 2.4., 2.5 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 10-15).

Поручителями Люлина А.Н. выступили Люлина А.А. и Люлин Н.Ю., с ними были заключены договоры поручительства за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита (л.д. 11-12, 13-14).

Во исполнение кредитного договора по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Люлиным А.Н. получил в банке наличными 300 000 рублей (л.д. 15).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 229 266,32 рублей, что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 16-17).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору кредита в размере 229 266,32 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиками обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 492,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца госпошлину в равных долях в размере по 1 830,88 рублей с каждого.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Люлину Андрею Николаевичу, Люлиной Алевтине Анатольевне, Люлину Николаю Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Люлина Андрея Николаевича, Люлиной Алевтины Анатольевны, Люлина Николая Юрьевича в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору, в размере 229 266 (двести двадцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 32 коп.

Взыскать с Люлина Андрея Николаевича, Люлиной Алевтины Анатольевны, Люлина Николая Юрьевича в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России возврат государственной пошлины в размере по 1 830 (тысяча восемьсот тридцать) рублей 88 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н. В. Богдевич