Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-25 (2016 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2016 года с. Ромны

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С., подсудимого П.Д.А., защитника – адвоката Пихтёрева П.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего В.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом по ст. 159.3 ч. 2, 70, 74 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 1 год исправительных работ с удержанием 20 процентов из заработка осуждённого в доход государства, к отбытию которого не приступавшего;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70, 72 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> П.Д.А. находился в помещении кухни на территории усадьбы В.И.И., расположенной по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с хозяевами усадьбы и иными лицами. В процессе употребления спиртного П.Д.А. уснул. Проснувшись в 17 часов 45 минут П.Д.А. увидел на полу кухни деньги различными купюрами в сумме 94000 рублей, лежавшие рядом с карманом брюк спящего на полу В.И.И. Понимая, что за ним никто не наблюдает, П.Д.А. решил тайно похитить данные деньги. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с корыстной целью, тайно П.Д.А. подошёл к лежащим на полу деньгам, собрал их и положил в карман своей куртки, после чего с похищенными деньгами покинул помещение кухни и усадьбу В.И.И., тем самым причинив материальный ущерб В.И.И. в размере 94000 рублей, который для него является значительным. В дальнейшем П.Д.А. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Причинённый материальный ущерб на день суда не возмещён.

Подсудимый П.Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому П.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину - обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. П.Д.А. умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу деньги, принадлежавшие В.И.И., причинив ему ущерб в сумме 94 000 рублей. Размер причинённого имущественного ущерба, учитывая материальное положение потерпевшего, суд расценивает значительным, так как его имущественные права затронуты существенным образом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Преступление относится к категории средней тяжести, направленно против отношений собственности. Ранее П.Д.А. судим, преступление совершил при рецидиве преступлений. По месту жительства в <адрес> сельской администрации характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и по месту отбытия предыдущего уголовного наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд расценивает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянение способствовало формированию у П.Д.А. умысла на противоправное поведение.

Учитывая то, что П.Д.А. ранее судим за хищение, совершил кражу при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей по его исправлению и недопущения совершения новых преступлений. С учётом совершения преступления при рецидиве, и того обстоятельства, что П.Д.А. ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, так как считает его в этой ситуации нецелесообразным.

Неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 год исправительных работ зачтена Благовещенским городским судом при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров. Окончательное наказание П.Д.А. по настоящему приговору назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу заявлен В.И.И. в виде возмещения причинённого материального ущерба в размере 94000 рублей и компенсации морального вреда за совершенное против него преступления в размере 20000 рублей. П.Д.А. признал исковые требования В.И.И. в полном объёме. Суд принимает признание иска. В силу ст. 1064 и 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования В.И.И. в полном размере.

Вещественных доказательств по делу нет. Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ – 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 94000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.