Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2014 ~ М-1190/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-1231/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2014 года                        г.Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя истца Журавлева М.А., представителя ответчика – адвоката Лазаревой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» к Цыпленкову Д. А. о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях. С <Дата обезличена> Цыпленков Д.А. был принят на работу в ООО «Албынский рудник» на участок «Албын» на должность оператора котельной с выполнением обязанностей слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда. <Дата обезличена> Цыпленков Д.А. был уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика затрат на обучение в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> года между ННОУ СПО «Покровский горный колледж», ООО «Албынский рудник» и Цыпленковым Д.А., был заключен договор о целевой подготовке специалиста очной формы обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж».

По окончанию обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» Цыпленкову Д.А. был выдан диплом о среднем профессиональном образовании. В соответствии с договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом данного договора является обучение Цыпленкова Д.А. за счет средств ООО «Албынский рудник» в образовательном учреждении по рабочей профессии «Оператор котельной». Договором предусмотрено, что договор исполняется в два этапа: обучение «Учащегося» в «Образовательном учреждении» в соответствии с основной образовательной программой по рабочей профессии «Оператор котельной» и работа «Учащегося», завершившего обучение в «Образовательном учреждении» и получившего диплом на предприятии «Заказчика» в течение 5 лет. Стоимость целевой подготовки «Учащегося» по рабочей профессии «Оператор котельной» составляет <данные изъяты>

Согласно счету -фактуре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ННОУ СПО «Покровский горный колледж» выставило ООО «Албынский рудник» счет за обучение Цыпленкова Д.А. в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма была перечислена истцом в счет оплаты за обучение Цыпленкова Д.А. на расчетный счет ННОУ СПО «Покровский горный колледж» по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в составе общей суммы, подлежащей оплате за всех обучающихся.

Таким образом, ООО «Албынский рудник» полностью выполнил взятые на себя по договору обязательства, связанные с оплатой обучения ответчика.

<Дата обезличена> ответчик подал заявление об увольнении его по собственному желанию, на основании которого он был уволен с <Дата обезличена>. Таким образом, ответчик уволился, не отработав пяти лет, тем самым не выполнив условия договора о целевой подготовке специалистов очной формы обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж». При этом Цыпленков Д.А. в добровольном порядке не возместил истцу затраты, понесенные на его обучение.

В соответствии со ст.249 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные работодателем на обучение работника, пропорционально неотработанному им времени, поскольку Цыпленков Д.А. <Дата обезличена> уволился из ООО «Албынский рудник» по собственному желанию (по неуважительной причине).

В судебном заседании представитель истца Журавлев М.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик Цыпленков Д.А. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный определением Зейского районного суда от <Дата обезличена>, адвокат Лазарева Т.Б. с иском не согласна, т.к. причина увольнения ответчика неизвестна.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч.1 ст.421 ТК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст.421 ТК РФ).

Как следует из абзаца 4 ст.57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: в том числе, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований абз.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ННОУ СПО «Покровский горный колледж», ООО «Албынский рудник» и Цыпленковым Д.А., был заключен договор о целевой подготовке специалиста очной формы обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж».

В соответствии с договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом данного договора является обучение Цыпленкова Д.А. за счет средств ООО «Албынский рудник» в образовательном учреждении по рабочей профессии «Оператор котельной». Договором предусмотрено, что договор исполняется в два этапа: обучение «Учащегося» в «Образовательном учреждении» в соответствии с основной образовательной программой по рабочей профессии «Оператор котельной» и работа «Учащегося», завершившего обучение в «Образовательном учреждении» и получившего диплом на предприятии «Заказчика» в течение 5 лет. В соответствии с пунктом 4 договора Стоимость целевой подготовки квалифицированного рабочего по профессии «Оператор котельной» составляет <данные изъяты>.

В разделе 5 Договора определены обязанности сторон, в том числе: Учащийся обязан заключить с предприятием Заказчика трудовой договор сроком на 5 лет (п.5.2.3 Договора).

Таким образом, заключая договор о целевой подготовке специалиста очной формы обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж» за счет средств работодателя, с последующим трудоустройством, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя (не менее пяти лет), оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Как указано выше, обязанность работника возместить работодателю затраты на обучение, предусмотрена ст. 249 Трудового кодекса РФ.

По окончании обучения ответчику был выдано свидетельство о прохождении профессиональной подготовки в ННОУ СПО «Покровский горный колледж», согласно которому Цыпленкову Д. А. присвоена квалификация «Оператор котельной 2 разряда».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что обучение ответчика осуществлялось за счёт средств истца, при этом обязанность по оплате обучения ответчика истцом исполнена в полном объёме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с <Дата обезличена> Цыпленков Д.А. был принят на работу в ООО «Албынский рудник» на участок «Албын» на должность оператора котельной с выполнением обязанностей слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда, сторонами был заключен трудовой договор от <Дата обезличена> году, в п. 3.1 которого указано, что Работник обязан отработать на предприятии не менее срока, обусловленного ученическим договором или соглашением об обучении Работника за счет средств Работодателя, если до истечения указанного срока Работник увольняется без уважительной причины, он обязан возместить Работодателю стоимость обучения, пропорционально неотработанному времени.

Помимо этого, <Дата обезличена> с работником Цыпленковым Д.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором закреплена обязанность Работника отработать у Работодателя не менее пяти лет с момента окончания обучения.

Как следует из представленных стороной истца документов, на основании личного заявления Цыпленкова Д.А. от <Дата обезличена> был издан приказ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении Цыпленкова Д.А. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик уволился с работы до истечения срока, обусловленного договором о целевой подготовке специалиста очной формы обучения в ННОУ СПО «Покровский горный колледж», то есть нарушил условия указанного договора, согласно которому после окончания обучения должен был отработать в организации не менее 5 лет, однако фактически отработал менее 2-х лет.

Включение в договор об обучении условий об обязательной отработке и о возмещении затрат, связанных с обучением, прямо предусмотрено законом и не противоречат статье 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющей свободу труда, что установлено в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации».

Уважительные причины увольнения Цыпленкова Д.А. не установлены. В заявлении об увольнении отсутствуют какие-либо указания на вынужденность увольнения, в том числе в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Законность основания увольнения в установленном законом порядке не оспорена.

Расчёт подлежащих взысканию с работника денежных средств за его обучение произведён истцом исходя из фактически отработанного ответчиком времени (540 календарных дней). Указанный расчёт проверен и принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» удовлетворить.

Взыскать с Цыпленкова Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – затраты на обучение сотрудника, <данные изъяты>. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                 О.Б.Ворсина