Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3356/2017 от 23.05.2017

Судья Дворников В.Н. Дело № 22-3356/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием:

прокурора Лытченко О.С.,

адвоката Мурашкина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мурашкина В.А., действующего в интересах осужденного < Ф.И.О. >8., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 апреля 2017 года, которым

< Ф.И.О. >9, <...>, уроженцу <...>, осужденному

29 июня 2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год. С него же в пользу потерпевшей < Ф.И.О. >10 взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей и <...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания 18 сентября 2016 года, конец срока – 17 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., мнение адвоката Мурашкина В.А. об отмене постановления суда и условно-досрочном освобождении осужденного < Ф.И.О. >11 выступление прокурора Лытченко О.С. высказавшуюся за отсутствие оснований к удовлетворению жалобы и обоснованность постановления суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Мурашкина В.А., действующего в интересах осужденного < Ф.И.О. >12 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на отсутствие достаточных оснований и необходимость отбытия осужденным наказания назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе адвокат Мурашкин В.А. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что суд без достаточных к тому оснований отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2017 года является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >13. от отбывания части наказания, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что < Ф.И.О. >14 по прибытию в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю был трудоустроен, в виду непродолжительности трудовой деятельности администрация учреждения отношение к труду охарактеризовать не может. Мероприятия воспитательного характера считает неприятной необходимостью. Не конфликтен, взысканий не имел, вместе с тем и не поощрялся. Вред, причиненный преступлением, погашает путем обязательных удержаний из заработной платы – перечислено <...> рубля из взысканных по приговору <...> рублей. Действенных мер к возмещению материального ущерба не предпринимает.

Администрация колонии ходатайство об условно-досрочном освобождении < Ф.И.О. >15. от отбывания наказания не поддержала.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая также высказалась против удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности принятия решения об удовлетворении ходатайства является правильным.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы являться основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.¹³,389.²⁰, 389.³³ УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного < Ф.И.О. >16 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мурашкина В.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико