Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2016 ~ М-593/2016 от 11.05.2016

Мотивированное решение составлено: 15.07.2016 г.

Дело № 2-508/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 06 июля 2016 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю., Ильиной Н.В.,

с участием помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области М.А.В., К.М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2016 по исковому заявлению П.С.В. к администрации Михайловского муниципального образования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

П.С.В. обратилась в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д. 6-9).

В обосновании исковых требований указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ в администрации Михайловского муниципального образования в должности специалиста 1 категории, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Михайловского Муниципального образования №-л/с-1 была уволена, распоряжение ей было вручено в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Основанием прекращения (расторжения) трудового договора в распоряжении указан п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации – сокращение численности штата работников организации. Ею данное распоряжение не было подписано, поскольку считает, что были нарушены трудовые права, в том числе не учтен ее уровень квалификации, стаж работы в должности муниципального служащего, наличие иждивенцев и т.д. Также на день увольнения не выплачены все суммы, причитающиеся работнику, не выплачено выходное пособие и т.д.

Просит суд восстановить ее на работе в администрации Михайловского муниципального образования, взыскать с администрации Михайловского муниципального образования в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец П.С.В. уточнила исковые требования (л.д. 88), просила суд восстановить ее на работе в администрации Михайловского муниципального образования в должности специалиста 1 категории, взыскать в ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 23 134,52 руб.

Истец П.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении. Просила восстановить ее на работе в администрации Михайловского муниципального образования в должности специалиста 1 категории, взыскать с администрации Михайловского муниципального образования средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 77 462,20 руб., за 68 дней из расчета среднедневного заработка – 1 139,15 руб. (1 139,15 руб. х 68 дней = 77 462,20 руб.). Дополнительно указала, что работа по расчету местных налогов и подготовке документов (п. 2.1 Должностной инструкции) ей руководителем не поручался, в случае необходимости по поручению руководителя она выполняла работу по сбору статистической информации по деятельности предприятий (п. 2.2. Должностной инструкции), а также по учету субъектов предпринимательства (п.п. 2.3 Должностной инструкции), делала расчет и анализ тарифов (п. 2.4 Должностной инструкции). Также указала, что отношения с Зиминой, Макеевым, Щипановы, Михеевой, Кирилловым, являющимися членами комиссии по оптимизации, до 2013 г. были нормальными, после того, как главой администрации стал Петухов, отношения с этими людьми испортились. Считает, что при увольнении ей не были предложены должности, которые являются вакантными. Это должность специалиста 1 категории – 0,5 ставки, поскольку специалист отдела социальной и кадровой политики Кадирова числилась на целой ставке, а работала неполное рабочее время, так как у нее маленький ребенок, а также должность секретаря Думы, поскольку сотрудник в декретном отпуске. Также указала, что ее должностные обязанности были иными, они не в полном объеме отражены в должностной инструкции, о ее увольнении но служба занятости, ни профсоюзная организация не уведомлялись. Представила письменные пояснения по иску аналогичного содержания (л.д. 182-192).

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования по доверенности (л.д. 19) Т.Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что оспариваемое увольнение является законным, поскольку проведено с соблюдением требований трудового законодательства. О предстоящем сокращении П.С.В. была уведомлена, профсоюзной организации в администрации нет, поэтому таковая о предстоящем увольнении не уведомлялась. Руководитель вправе самостоятельно принимать кадровые решения. Необходимость сокращения была, поскольку у П.С.В. небольшой объем работы по сравнению с другими сотрудниками. В настоящее время функции, которые выполняла П.С.В. возложены на других сотрудников администрации: заместителя главы и инженера по экономике. Представила письменные пояснения по иску аналогичного содержания (л.д. 130).

Выслушав стороны, заключение прокурора о необснованности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 указанного Постановления Пленума, в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 34 ч. 1, 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч.1 ст. 179, ч.ч. 1, 2 ст. 180, ч.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как установлено судом между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принят на работу специалистом 1 категории администрации Михайловского муниципального образования на неопределенный срок.

Согласно п.п. 6, 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 21-23) П.С.В. обязалась в течение срока действия договора осуществлять полномочия в соответствии с должностными обязанностями в пределах представленных ей прав; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей; исполнять иные обязанности в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Также определено, что изменения и дополнения в трудовой договор оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (п. 16 Договора).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность специалиста 1 категории администрации Михайловского МО (л.д. 20).

Решением Думы Михайловского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая структура администрации Михайловского муниципального образования, согласно которой в администрации образуются отделы, в том числе отдел экономики и имущества. Решением Думы Михайловского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об администрации Михайловского муниципального образования, в разделе 3 которого определен перечень структурных подразделений администрации, отмечено, что администрация формируется в соответствии со штатным расписанием. На основании перечисленных решений Думы, в целях соответствующей организации работы структурных подразделений администрации распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены создание структурных подразделений администрации и положения о них, в том числе положение об отделе экономики и имущества администрации. В структуру отдела экономики и имущества администрации, в том числе вошли 2 ставки ведущего специалиста и 1 ставка специалиста 1 категории. Указанное распоряжение и положение, утвержденное им, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены должностные инструкции сотрудников администрации. Указанные обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).

Перечисленные решения Думы свидетельствуют об изменении организационных условий труда в администрации Михайловского муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. было предложено подписать дополнительное соглашение № (л.д. 24) к трудовому договору, в котором последней предлагалось с ДД.ММ.ГГГГ перейти (перевестись) на ставку специалиста 1 категории отдела экономики и имущества администрации Михайловского муниципального образования. От подписания дополнительного соглашения П.С.В. отказалась, о чем был составлен акт (л.д. 25).

В последующем дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) к трудовому договору, касающееся выплат денежного содержания муниципального служащего, П.С.В. также отказалась подписать (л.д. 27).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) утверждено штатное расписание администрации на ДД.ММ.ГГГГ, куда вошла и занимаемая истцом должность – специалист 1 категории (л.д. 36).

В целях выполнения рекомендаций <адрес> (л.д. 28-29, 30-31) по внесению изменений в структуру администраций муниципальных образований и иных органов местного самоуправления в целях установления оптимального соотношения должностей руководителей и специалистов, повышению заработной платы работникам за счет оптимизации численности государственных гражданских служащих, сокращению расходов консолидированного бюджета Свердловской области, включая заработную плату, проведения заблаговременной работы по формированию расходов на содержание органа местного самоуправления Михайловского муниципального образования распоряжением администрации Михайловского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) в администрации создана комиссия по оптимизации расходов на содержание органов местного самоуправления Михайловского муниципального образования, на которую возложены полномочия по проведению работы по определению рационального использования расходов, выделяемых на содержание Михайловского муниципального образования, а также рассмотрению вопросов по оптимизации указанных расходов.

Выполняя свои полномочия Комиссия на заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обсуждает вопросы по оптимизации расходов на содержание администрации, о пересмотре структуры администрации муниципального образования, в которую по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ включена должность специалиста 1 категории администрации, которую занимает П.С.В., изучает должностные инструкции сотрудников администрации муниципального образования (л.д. 33, 81, 82-83).

По итогам изучения и анализа должностных инструкция сотрудников администрации Михайловского муниципального образования Комиссия приходит к мнению, что должность специалиста 1 категории является «неэффективной» (менее загружена работой относительно других сотрудников администрации, работник, занимающий рассматриваемую должность, отказывается от любой вновь поручаемой работы, в связи с чем должностная инструкция не обновляется с 2010 г.), принимает решение о ее сокращении, возложении обязанностей специалиста 1 категории на заместителя главы администрации и инженера отдела экономики и имущества администрации.

Из анализа положений об отделах администрации (л.д. 134-137, 156-158) и должностных инструкций сотрудников администрации, утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-111, 131-133, 145-149) следует, что в должностные обязанности сотрудников администрации (заместители главы, ведущие специалисты отделов, специалисты отделов) разработаны в соответствии с полномочиями отделов администрации, должностей, выполняющих одни и те же функции не установлено, должностные обязанности специалиста 1 категории администрации Михайловского муниципального образования настолько немногочисленны, что их распределение на других сотрудников не может повлиять на эффективность работы последних. К выводу о том, что на специалиста 1 категории администрации возложен наименьший, по сравнению с другими должностями, объем работы, что специалист 1 категории администрации Михайловского муниципального образования П.С.В. имеет наименьшую производительности труда, комиссия по оптимизации расходов на содержание органов местного самоуправления Михайловского муниципального образования пришла на основании детального изучения должностных инструкций сотрудников администрации, их квалификации. Поскольку выборный орган первичной профсоюзной организации в администрации Михайловского муниципального образования отсутствует, то вопрос об обоснованности увольнения был рассмотрен комиссией. В связи с чем доводы ответчика о нарушении работодателем при ее увольнении положений ст.ст. 82, 179 Трудового кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что последняя выполняла и иные обязанности, которые не предусмотрены должностной инструкцией, поскольку п. 2.2. Инструкции предусмотрена обязанность специалиста 1 категории собирать статистическую информацию о деятельности предприятий, о чем и свидетельствуют предоставленные суду копии писем, исполнителем по которым значится П.С.В. (л.д. 194-195, 199-203).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) на основании протокола комиссии по оптимизации расходов на содержание органов местного самоуправления Михайловского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания администрации с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность специалиста 1 категории администрации, последующим распоряжением с ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. в письменном виде уведомлена о предстоящем сокращении и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), поставить свою подпись в уведомлении работник отказалась, о чем составлен акт (л.д. 43). В связи с отказом получить указанное уведомление, последнее направлено в адрес истца почтой (л.д. 128). Сведения о высвобождаемой должности направлены в Нижнесергинский Центр занятости (л.д. 40-41).

Отсутствие сведений о сокращении ставки, занимаемой истцом, на официальном сайте Департамента по труду и занятости населения Свердловской области на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после увольнения (л.д. 169-172), а также сведений об увольнении работников на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент когда процедура увольнения не была окончена (л.д. 173-179), не может ставить под сомнение законность увольнения.

С ДД.ММ.ГГГГ П.С.В. неоднократно уведомлялась администрацией об отсутствии вакантных должностей, сокращении занимаемой ею должности и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 46, 48, 50), однако, поставить свою подпись в уведомлениях работник отказывалась, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 45, 47), в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с сокращением не согласна.

Распоряжением №-л/с-1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, П.С.В. уволена 31.13.2016 г. в связи с сокращением численности (штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 10, 51). С распоряжением П.С.В. ознакомилась, получила на руки, от подписи отказалась, о чем свидетельствует запись в распоряжении, а также акт (л.д. 58).

После увольнения П.С.В. обязанности специалиста 1 категории возложены на заместителя главы администрации и инженера отдела экономики и имущества администрации, что следует из должностных инструкций по указанным должностям, утвержденным после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141, 142-143, 150-155, 159-160, 161-162, 163-164, 165-166, 167, 168).

Доводы истца о том, что при увольнении ей не были предложены вакантные должности, имеющиеся в администрации, не нашли своего подтверждения. Из представленных табелей учета рабочего времени за 2015 г. (л.д.180-181) следует, что специалист отдела социальной и кадровой политики К.М.В. выполняет трудовые обязанности неполное рабочее время, специалист (секретарь) Думы, в штате администрации не состоит. Из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ следует, что для должности специалиста 1 категории отдела социальной и кадровой политики предусмотрена 1 ставка, две ставки по 0,5 не предусмотрены.

В связи с расторжением трудового договора администрацией принято решение о выплате П.С.В. материальной помощи, денежной компенсации, дополнительной премии, выходного пособия и сохранении за последней среднемесячного заработка на период трудоустройства (л.д. 53). Соответствующие выплаты произведены (л.д. 54-56, 75-76), П.С.В. неоднократно предложено получить на руки трудовую книжку, разъяснено право на обращение к работодателю с заявлением о получении второй компенсации при сокращении (л.д. 59-62). ДД.ММ.ГГГГ принято решение о начислении и выплате П.С.В. среднемесячного заработка в течение второго месяца со дня увольнения (л.д. 63-65).

Отсутствие в администрации Михайловского муниципального образования вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей справкой (л.д. 68).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты в судебном заседании, таким образом, работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному выше основанию. Факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказом о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец была уведомлена в установленные законом сроки, вакантные должности, соответствующие квалификации истца, последней предложены не были в связи с их отсутствием. Таким образом, двухмесячный срок предупреждения об увольнении, предусмотренный ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден, при увольнении истец получил все причитающиеся выплаты. Кроме того, установлено, что при увольнении П.С.В. не имела преимущественного права на оставление на работе.

В связи с чем, требования истца о восстановлении на работе удовлетворены быть не могут.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, также не подлежат удовлетворению, поскольку факт незаконного увольнения истца не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.С.В. к администрации Михайловского муниципального образования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья     (подпись)

Копия верна: Судья                              Г.А. Глухих