Решение по делу № 2-2431/2020 ~ М-1979/2020 от 02.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Викуловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

              Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194047,16 руб., в том числе: 114846,60руб. - задолженность по основному долгу; 79200,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5080,94 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Викуловой Н.В.был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 114948,52 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Подписав договор, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также выразил согласие со всеми положениями Договора и принял обязательства по их исполнению. Банк выполнил принятые на себя обязательства надлежаще. Однако, ответчик обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 194047,16 руб., в том числе: 114846,60 руб. - задолженность по основному долгу; 79200,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

              Представитель истца Савина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Викулова Н.В.просила оставить исковые требования без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Викуловой Н.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с доступным лимитом в размере 100000 руб. с установлением процентной ставки при совершении наличных операций – 31% годовых, и сроком возврата - до востребования.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательство по возврату денежных средств и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

    По сведениям кредитора, задолженность Викуловой Н.В.    по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194047,16 руб., в том числе: 114846,60 руб. - задолженность по основному долгу; 79200,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По условиям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 14 ФЗ №353-ФЗ от 21.122013г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долги и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Судом установлено, что судебным приказом №№. с ответчика в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк, узнав о нарушении своего права, воспользовался своим правом отказа от исполнения договора и досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, предусмотренными ч. 2 ст. 811 ГК РФ, обратившись к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору, был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору могли быть предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ. В то время как с исковым заявлением истец обратился в суд (согласно почтового штемпеля на конверте) ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного, исходя из добросовестности банка, учитывая, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., доказательств несвоевременного извещения истца об отмене судебного приказа суду не представлено, суд приходит к выводам о том, что срок исковой давности по настоящим исковым требованиям начинает исчисляться с момента отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, направив исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ., истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании оставшейся суммы займа по настоящему кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом требований ст. 199 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

    Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Викуловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

                   Судья:                                                              Н.А. Кузубова